臺灣新北地方法院民事裁定 109年度消債聲免字第35號聲 請 人 林宸妍代 理 人 陳俊成律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5 條定有明文。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條亦定有明文。次按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第27條、第28條第1 項並有明文可參。
二、經查，本件聲請人主張其曾於民國100 年8 月8 日經臺灣桃園地方法院裁定開始清算程序，並同時終止清算程序在案，並於100 年11月30日經臺灣桃園地方法院依消債條例第134條第4 款做成不免責裁定，然聲請人所獲不免責裁定做成之時點，係於現行消債條例第156 條第3 項修正前，故聲請人可依消債條例第156 條第3 項於現行消債條例施行即107 年12月26日兩年內提出免責聲請等語。然本件聲請人聲請免責，雖自承其住所地或居所地設在本院轄區之新北市板橋區，惟聲請人自陳其係於臺灣桃園地方法院聲請清算，並經該法院裁定開始清算程序並同時終止清算程序，嗣後再經該法院裁定不免責，有聲請人提出司法院法學資料檢索系統查得之臺灣桃園地方法院100 年消債聲字第90號不免責裁定在卷可憑，則聲請人既原係向臺灣桃園地方法院聲請清算，經該院認聲請人於聲請清算時已設定住（居）所於該法院轄區內而有管轄權，裁定開始清算程序並終結清算程序後為不免責之裁定，依消費者債務清理條例施行細則第6 條規定：「法院裁定開始更生或清算程序後，不得再以債務人之聲請不合程式、不備其他要件、因其違反本條例所定之義務或有其他障礙之事由而駁回其聲請或撤銷裁定。」所示之程序安定原則及首開管轄恆定原則，聲請人即不得依消債條例第156 條第
3 項條規定向本院聲請免責，應向原裁定法院聲請裁定。準此，依消債條例第15條準用民事訴訟法第27條規定，定本件聲請免責事件之管轄法院應以聲請清算時為準，本件應由臺灣桃園地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
民事第八庭 法 官 黃信樺上為正本係照原本作成如不服本裁定應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 林雅菁