臺灣新北地方法院民事裁定 109年度聲字第260號聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司內湖科學園區分
公司法定代理人 鄧世蘭相 對 人 異想風影音文化股份有限公司兼法定代理人 翁秋燕上列當事人間聲請變換提存物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第1項定有明文。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，此觀同法第106條規定即明。惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，亦有其適用。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前遵臺灣士林地方法院（下稱士林地方法院）106年度執事聲字第32號（含106年度司裁全字第113號）裁定，曾提供同面額新臺幣160萬元之中央政府建設公債103年度甲類第15期債票為相對人提供擔保，並以本院106年度存字第579號提存事件提存在案。茲因上開公債已於108年10月15日屆期，需領回辦理還本付息手續，聲請變換提存物等語。
三、經查，聲請人所提存之上開擔保金，係依士林地方法院106年度執事聲字第32號（含同院106年度司裁全字第113號）裁定，為擔保假扣押所提存之擔保金，此有聲請人所提該裁定附卷可稽。是本件命供擔保之法院為士林地方法院，本院僅為受理提存之提存所法院。揆諸前揭說明，聲請人聲請變換提存物，自應向士林地方法院為之。玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請變換提存物，顯有違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
民事第一庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官 蘇哲男