臺灣新北地方法院民事裁定 109年度聲字第29號聲 請 人 西北工業股份有限公司法定代理人 陳俊樑代 理 人 鄧湘全律師相 對 人 陳俊弘上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠本院108年度司執字第87509號強制執行事件係針對本院105
年度訴字第2300號確定判決所定之新北市○○區○○街○巷○○號2樓（下稱系爭建物）之建物，前開確定判決主文並未包含頂樓增建物，自應以建物之使用執照範圍為既判力之範圍，系爭建物依照使用執照屬於集合住宅，登記範圍不包含頂樓平台，頂樓平台上之增建物亦屬系爭建物之一部分，此乃司法實務見解之共識定論。
㈡類似遷讓房屋判決既判力若要包含使用執照未記載之頂樓平
台，必會在判決上表明，否則應認系爭建物之所有權不包含頂樓增建物，不得請求一併執行頂樓平台。
㈢原執行程序之諸多爭議，雖經本院民事執行處以裁定駁回，
然聲請人業基於頂樓增建物所有人之立場，恐自己所有權遭侵害，提起確認永久使用權存在之訴（本院109年度訴字第418號），應有強制執行法第18條第2項規定之適用。為此，聲請人願供擔保，聲請裁定本院107年度司執字第87509號強制執行事件，於本院108年度訴字第418號確認永久使用權存在事件判決確定前停止執行。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。
三、經查，本件聲請人既係提起確認永久使用權存在之訴（本院109年度訴字第418號），聲明求為判決「確認原告對新北市○○區○街○巷○○○○號之頂樓平台使用權存在」，並非提起前揭強制執行法第18條第2項規定之各種訴訟之一，聲請人之聲請停止執行，即於法未合，自不應准許，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
民事第五庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書記官 傅淑芳