臺灣新北地方法院民事裁定 109年度聲字第212號聲 請 人 蘇志成代 理 人 許進德律師相 對 人 祭祀公業蘇欽記公法定代理人 蘇文進
蘇有朋蘇正忠上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請停止訴訟事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蘇志成與本案被告蘇和傑、蘇得德藏，及訴外人蘇純賢、王贈勳、陳振玉、蕭美珠及蘇鎮安等人，對相對人「祭祀公業蘇欽記公」是否存在，業向本院起訴，提起確認祭祀公業不存在之訴（本院109 年度訴字第328號，下稱另案訴訟），聲請人歷次答辯書狀即主張相對人「祭祀公業蘇欽記公」自始不存在，故其訴訟法上不具「當事人能力」，於實體法上復無「權利能力」，攸關其起訴是否合法；又相對人有無「權利能力」攸關相對人是否具備土地所有權人之資格，而得請求聲請人等拆屋還地，是另案訴訟所爭執之法律關係，乃屬本件之「先決問題」，為免重複舉證，發生裁判結果歧異之矛盾，自有等候另案訴訟終結之必要，為此僅依民事訴訟法第182 條第1 項，請求停止訴訟等語。
二、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。而所謂「以他訴訟之法律關係是否成立為據者」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。惟是否裁定停止訴訟，法院仍有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應准許（最高法院28年抗字第164 號判例意旨參照）。又民事訴訟法第182 條第1 項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他訴訟終結以前，中止訴訟程序。但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為裁判，若因中止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不中止訴訟程序為宜（最高法院30年抗字第105 號民事判例意旨參照）。經查，聲請人所述之另案訴訟即本院109 年度訴字第328 號請求確認祭祀公業不存在事件之訴，業經本院依職權調閱，然相對人既於民國102 年12月18日經新北市三峽區公所同意備查在案（本院
108 年度訴字第56號卷二第101 頁），即屬非法人團體，依民事訴訟法第40條第3 項規定，自有當事人能力，尚難認另案訴訟為本院108 年度訴字第56號拆屋還地事件之先決問題，且本件相對人亦不同意裁定停止訴訟，為免因中止訴訟程序使當事人受延滯之不利益，本院自得裁量不停止訴訟程序。從而，聲請人依民事訴訟法第182 條第1 項規定聲請停止本件訴訟程序，難認有據，不應准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
民事第三庭 法 官 王凱俐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 涂菀君