臺灣新北地方法院民事裁定 109年度聲字第52號聲 請 人 陳玲玲相 對 人 林健新上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣陸拾玖萬陸仟元後，本院108 年度司執字第000000號返還租賃物強制執行事件之強制執行程序，於本院109年度重訴字第126 號債務人異議之訴事件之訴訟程序終結或判決確定前，應予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。又法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時利用該標的物所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁判意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人前執107 年度北院民公坤字第60359 號公證書（下稱系爭公證書）為執行名義，向本院民事執行處聲請伊返還其所有坐落新北市○○區○○路0 段00
0 巷00弄0 號1 樓、2 樓及頂樓加蓋全部（下稱系爭房屋）之租賃物，經本院以108 年度司執字第126217號返還租賃物強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟伊於民國
108 年10月間給付相對人1 個月租金，並經其收受，兩造應成立不定期租賃契約，相對人不得要求伊搬遷，伊已向本院提起109 年度重訴字第126 號債務人異議之訴事件（下稱系爭異議之訴），如系爭執行事件繼續執行，因系爭房屋成立公司（工廠）已久，其內存放機械、存貨甚多，倘遭強制搬遷，即難回復原狀並遭受難以補償之損害，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請准予供擔保後停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人以系爭公證書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，聲請人已提起系爭異議之訴，並由本院審理中等情，經本院依職權調取系爭執行卷宗、系爭異議之訴卷宗，及原告前就上開執行事件提起債務人異議之訴，經本院以108 年度重訴字第715 號受理在案，嗣因起訴不合程式而經裁定駁回之相關卷宗查閱無訛，本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請核與上開規定相符，應予准許。其次，相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序所受損害，乃系爭異議之訴終結前，不能利用系爭房屋所受相當於租金之損失，參諸兩造就系爭房屋之租金約定為每月新臺幣（下同）12,000元，有系爭執行事件卷宗內附系爭公證書暨房屋租賃契約可考。又系爭異議之訴係屬得上訴第三審事件，有系爭異議之訴卷內本院109 年3 月6 日109 年度重訴字第126 號裁定可佐，依各級法院辦案期限實施要點第2 條規定民事通常程序第一審審判案件1 年4 個月、第二審審判案件2 年、第三審審判案件1 年，合計4 年4 個月，連同裁判送達、分案等期間，系爭異議之訴致相對人就系爭執行程序可能延宕期間以4 年10月計算，相對人可能遭受之相當於租金之損失為696,000 元（計算式：12,000元×58月〈即4 年10月〉＝696,000 元），本院因認聲請人供擔保金額以696,000 元為適當。
四、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 范明達以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 蘇哲男