臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第208號原 告 黃健治上列原告與被告英業達股份有限公司、卓寶英、吳得用、葉國一、王富代、温世智、徐象和、卓賢洸、卓欣怡、葉力銓、余康蘶、葉力誠、吳君、黃淑惠等間請求召開都市計畫會事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，並具狀補正所有被告姓名暨住居所或營業所，逾期未補即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第
116 條第1 項第1 款、第2 款亦分別定有明文。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
249 條第1 項第6 款復規定甚明。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，核其請求係召開都市計畫會，並非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，且有民事訴訟法第77條之12規定之情形，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,650,000 元，應徵第一審裁判費17,335元。次查，原告主張本件被告尚有卓寶英、吳得用、葉國一、王富代、温世智、徐象等人之配偶、任何親等直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹及祖父母，惟原告未於起訴狀內載明上開被告之姓名，又原告之起訴狀雖記載全體被告之住居所或營業所均為「新北市○○區○○路0 段0000號」，然經本院依職權查詢，並無上開門牌號碼存在。足見原告起訴狀未依民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第116條第1 項第1 款規定記載，而有不合法定程式之處。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補正全體被告之姓名、住居所或營業所，並補繳裁判費17,335元，逾期不補正即駁回其訴，爰裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
民事第四庭 法 官 黃乃瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 吳雅真