臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第2227號原 告 王慶益被 告 板橋早安公園管委會法定代理人 黃嘉慶上列當事人間請求確認區權會議決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦有明文。查原告訴之聲明為：（一）確認原告依法有否決權。（二）確認林雲豪先生於會中未被選任管理委員。（三）確認規定用會議出席委託書抽車位會作弊。核原告上開請求，均非就親屬關係及身分上權利有所主張，自屬因財產權而涉訟；又本件訴訟標的並無客觀交易價額可參，且無從衡量原告如獲勝訴判決其可得受之利益金額為何，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，是訴訟標的價額應各核定為新臺幣（下同）165萬元；另因其上開請求，並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計算之。從而，本件訴訟標的價額核定為495萬元（計算式：165萬元＋165萬元＋165萬元＝495萬元），應徵收第一審裁判費50,005元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
民事第四庭 法 官 許品逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 許丞儀