臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴聲字第5號聲 請 人 總維建設股份有限公司法定代理人 黃忠信代 理 人 張樹萱律師
馬在勤律師石繼志律師相 對 人 吳寶田上列當事人間請求所有權移轉登記事件（108 年度重訴字第803號），聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254 條第5 項、第
6 項前段定有明文。參以民事訴訟法第254 條於106 年6 月14日修正理由為：「現行條文第5 項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告起訴主張之訴訟標的法律關係，並非物權關係者，自不得為上開聲請。又債權關係與物權關係，異其性質，前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力。
二、查本件聲請人以對相對人提起之請求所有權移轉登記訴訟，業經本院以108 年度重訴字第803 號受理為由，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，而聲請人提起本件訴訟，主張依第259 條、第179 條、第266 條第2 項、第709 條規定，請求相對人將坐落新北市○○區○○段○○○○○○○號土地及同段
231 地號土地之所有權移轉登記為聲請人所有，有本院108年度重訴字第803 號所有權移轉登記事件卷宗可稽，是聲請人起訴主張之訴訟標的法律關係，顯係基於債權關係，而非基於物權關係，核與民事訴訟法第254 條第5 項所定要件有間，則其本件聲請與法有違，自應予駁回。
三、綜上，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳佳君以上正本以照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 李淑卿