臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第1331號原 告 林美玉訴訟代理人 蔡孟潔律師被 告 林宜正
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2第1項 前段、第2 項定有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102 年度台抗字第429 號裁定要旨可參）。再按發票人請求執票人返還本票，該本票依票載文義具有客觀上之財產價值，其訴訟標的價額，應依客觀上之交易價額而定，而本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準（最高法院106 年度台抗字第1055號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴聲明：「㈠被告應○○○區○○路○○巷○○號1 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元。及自民國109 年4 月
1 日起至騰空返還前項房屋與原告之日止，按月給付原告3萬元。㈢被告應交還原告所簽發面額393 萬元、發票日107年11月8 日、到期日107 年11月30日之本票一紙與原告。」，是依首揭說明，就原告第1 、2 項聲明部分，應僅以請求遷讓之系爭房屋價值為斷，而不包括坐落土地價值在內，至於其附帶請求給付租金、不當得利部分，則不併算其價額。經查，系爭不動產（房屋及土地）於108 年12月17日買賣價格為1,600 萬元，有系爭不動產買賣契約在卷可稽【見本院卷第35頁】，又系爭房屋所座落土地○○○區○○○段第一崁小段101-17地號土地），面積106 平方公尺，109 年之公告現值為每平方公尺199,000 元，有本院依職權查詢之公告地價與現值查詢資料在卷可參。是系爭房屋之價值即本件訴訟標的價額應核定為1,072 萬6,500 元（計算式：1600萬元－〈106 平方公尺×原告系爭房屋坐落基地權利範圍1/4 ×199,000 元〉＝10,726,500元，小數點以下四捨五入）；另第3 項聲明所為請求，依上開規定及說明，其價額應以原告請求返還本票之票面金額即393 萬元為核定，經核原告提起本訴係以一訴主張數項標的，故連同上開第1 項聲明之訴訟標的金額之1,072 萬6,500 元與第3 項之393 萬合併計算之。
三、綜上所述，本件訟標的價額核定為1,465 萬6,500 元（計算式：1,072 萬6,500 元＋393 萬元＝1,465 萬6,500 元），應徵收第一審裁判費14萬1,008 元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 蔡叔穎