臺灣新北地方法院民事裁定109年度訴字第2870號原 告 游文吉
游博源蔡偉志
蔡瑋凱即蔡瑋楷
游勝欽游士賢游两儒游濟銘
洪聖賢（即游美燕繼承人即游重春之承受訴訟人）
游惠裕（即游重春之承受訴訟人）兼上二人共同訴訟代理人 游美鳳（即游重春承受訴訟人）
游朝淵游朝安游朝期游重孝游重順
游舜智游宗旻游宗霖游舜發
游舜旭
游信郎
蔡依萍
游家凌（即游常明之承受訴訟人）
游家偉（即游常明之承受訴訟人）
陳錦雲（即游常明之承受訴訟人）
游劉阿桂游紋燕游琇姬追加 原告 游秀瑾
游秀瓊游秀敏游秀好黃燕梅上三十四人共同訴訟代理人 陳宏雯律師
林楷傑律師原 告 游金龍（即游重春之承受訴訟人）
吳雅雯（即游美燕繼承人即游重春之承受訴訟人）
游傑竣
游粘龍珠吳麗紅劉華中劉華南劉蕙芳追加 原告 游思娟
游瑾媗被 告 游永倫
莊富成上二人共同訴訟代理人 吳益群律師被 告 游文志訴訟代理人 郭浩恩律師被 告 游振峰
郭承勇上列當事人間請求返還公同共有物等事件，本院於民國114年10月17日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
一、原判決主文第一項關於「被告游振峰、郭承勇應連帶給付原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游重春、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎各新臺幣1萬元，及自民國109年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」之記載，應更正為「被告莊富城、游泳倫應連帶給付原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游重春之承受訴訟人（即游金龍與游美鳳與吳雅雯與洪聖賢與游惠裕；五人公同共有）、游常明之承受訴訟人（即游家凌與游家偉與陳錦雲；三人公同共有）、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎各新臺幣1萬元，及自民國109年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」。
二、原判決主文第四項關於「但被告如以新臺幣210,000元為原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游重春、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎預供擔保，得免為假執行。」之記載，應更正為「但被告如以新臺幣210,000元為原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游金龍、游美鳳、吳雅雯、洪聖賢、游惠裕、游家凌、游家偉、陳錦雲、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎、游常明預供擔保，得免為假執行。」。理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，為民事訴訟法第232條第1項所明定。此之「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知；或主文已予諭知，而於理由中未說明者，固亦可更正。惟若係關於當事人姓名或名稱之更正，則必須為訴訟標的之法律關係不變，原告起訴所主張之被告姓名或名稱有誤，實際上由該當事人參與訴訟，經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，始有上開法文之適用（最高法院99年度台抗字第162號民事裁定意旨參照）。
二、查本院前開之判決原本及正本有關主文第一項、第四項有如
主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 朱慧真以上正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 盧佩蓁