臺灣新北地方法院民事裁定109年度訴字第2870號上 訴 人即 被 告 游振峰
郭承勇上二人共同訴訟代理人 林婉婷律師被上訴人即 原 告 游文吉
游博源蔡偉志
蔡瑋凱即蔡瑋楷
游勝欽游士賢游两儒游濟銘
洪聖賢（即游美燕繼承人即游重春之承受訴訟人）
游惠裕（即游重春之承受訴訟人）兼上二人共同訴訟代理人 游美鳳（即游重春承受訴訟人）
游朝淵游朝安游朝期游重孝游重順
游舜智游宗旻游宗霖游舜發
游舜旭
游信郎
蔡依萍
游家凌（即游常明之承受訴訟人）
游家偉（即游常明之承受訴訟人）
陳錦雲（即游常明之承受訴訟人）
游劉阿桂游紋燕游琇姬被上訴人即追加 原告 游秀瑾
游秀瓊游秀敏游秀好黃燕梅上三十四人共同訴訟代理人 陳宏雯律師
林楷傑律師被上訴人即原 告 游金龍（即游重春之承受訴訟人）
吳雅雯（即游美燕繼承人即游重春之承受訴訟人）
游傑竣
游粘龍珠吳麗紅劉華中劉華南劉蕙芳被上訴人即追加 原告 游思娟
游瑾媗上列當事人間請求返還公同共有物等事件，上訴人對於民國114年9月30日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。
又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理(最高法院106年台上字第2744號判決意旨參照)。
二、經查，本件被上訴人對上訴人所為請求，業經本院於114年10月31日、同年12月11日裁定更正如附表所示，而對上訴人為全部勝訴判決，上訴人對被上訴人即無上訴利益可言，故上訴人提起上訴自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 朱慧真以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 盧佩蓁
主文項次 更正後 裁定更正日期 第一項 被告莊富城、游泳倫應連帶給付原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游重春之承受訴訟人（即游金龍與游美鳳與吳雅雯與洪聖賢與游惠裕；五人公同共有）、游常明之承受訴訟人（即游家凌與游家偉與陳錦雲；三人公同共有）、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎各新臺幣1萬元，及自民國109年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 民國114年10月31日 第三項 訴訟費用由原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游重春之承受訴訟人（即游金龍與游美鳳與吳雅雯與洪聖賢與游惠裕；五人公同共有）、游常明之承受訴訟人（即游家凌與游家偉與陳錦雲；三人公同共有）、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎負擔千分之91，餘由被告游永倫、莊富成連帶負擔。 民國114年12月111日 第四項 但被告如以新臺幣210,000元為原告游文吉、游博源、蔡偉志、蔡瑋凱即蔡瑋楷、游勝欽、游士賢、游两儒、游濟銘、游金龍、游美鳳、吳雅雯、洪聖賢、游惠裕、游家凌、游家偉、陳錦雲、游朝淵、游朝安、游朝期、游重孝、游重順、游舜智、游宗旻、游宗霖、游舜發、游舜旭、游信郎、游常明預供擔保，得免為假執行。