臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第2054號原 告 臺灣新北地方檢察署法定代理人 王文德訴訟代理人 黃孟婕被 告 王政為被 告 林旻被 告 陳偉仁上列當事人間因請求償還犯罪被害補償金事件，經本院於民國10
9 年9 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣1,360,052 元，及被告王政為部分自民國109 年7 月30日起、被告林旻及陳偉仁部分自民國109 年8月11日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠、被告因不滿訴外人陳建良（下稱陳建良）與被告王政為之妻交往，且要求陳建良在神明前發誓分手未果，竟於民國105年1 月27日22時許，共同基於傷害之犯意聯絡，客觀上可預見頭部為人體重要部位，若出拳朝他人頭部毆擊，對方將有因腦部受此撞擊致生重傷害結果之可能，由被告王政為持鐵棍毆打陳建良之手腳，被告林旻、陳偉仁則徒手毆打申請人，致陳建良受有意識昏迷疑似瀰漫性軸突損傷、右肘遠端肱骨骨折及鷹嘴突骨折、右側遠端尺骨骨折、右掌第二、三、
四、五掌骨及第四近端指骨骨折、右踝內外踩骨折及近端腓骨骨折、右側橈神經損傷、右側總腓神經損害、右肘、前臂及右膝多處嚴重挫傷合併橫紋肌溶解症，經住院治療後8 個月因腦創傷認知功能缺損，而達重傷害程度之傷害。陳建良依犯罪被害人保護法向原告申請重傷補償金，經原告犯罪被害人補償審議委員會於107 年6 月13日以107 年度補審字第29號決定書決定補償新臺幣（下同）1,360,052 元，由陳建良於107 年9 月13日全數領訖。
㈡、被告上開傷害致重傷害案件，經本院以106 年度訴字第416號刑事判決判處被告王政為犯傷害致重傷害罪處有期徒刑3年6 月、被告林旻及陳偉仁共同犯傷害罪分別處有期徒刑2月、3 月且均得易科罰金，被告林旻及陳偉仁部分確定，被告王政為上訴後，由臺灣高等法院以108 年度上訴字第84號刑事判決撤銷改判被告王政為有期徒刑3 年（尚未確定，現上訴最高法院）在案。故被告前開共同傷害陳建良之行為，自應依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項規定連帶負侵權行為損害賠償責任，並經原告據此支付陳建良前開犯罪補償金1,360,052 元，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2 項前段及民法第184 條第1 項前段、第185 條第1項規定，請求被告連帶給付原告上述補償金。
㈢、併聲明：
１、被告應連帶給付（起訴狀誤載為「應償還」，經原告於本院
109 年9 月1 日審理時以言詞更正）原告1,360,052 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
２、訴訟費用由被告連帶（起訴狀漏載「連帶」，經原告於同一期日以言詞更正）負擔。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告前開主張，業據原告援引本院106 年度訴字第416 號刑事判決暨卷宗，並提出上開刑事判決、犯罪被害人補償審議委員會107 年度補審字第29號決定書、支付清單為證，並經本院依職權調取被告之前案紀錄表及上開刑事卷宗核閱屬實，自堪信原告上開之主張為真實。
㈡、按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪被害人保護法第12條第1 項、第2 項前段定有明文。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184 條第1 項前段、第185 條第
1 項亦定有明文。承上所述，被告因涉犯上開刑事案件，經原告依犯罪被害人保護法第12條第1 項、第2 項前段規定支付陳建良犯罪賠償金1,360,052 元，則原告依上開規定，請求被告連帶給付原告1,360,052 元，即屬有據。
㈢、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第
203 條定有明文。經查，本件原告請求被告給付犯罪賠償金，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，固未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，然被告王政為既於109 年7 月29日收受本件民事起訴狀繕本之送達（見本院第131 至133 頁）、被告林旻及陳偉仁經本院於109 年
7 月22日將起訴狀繕本為公示送達（見本院卷第135 至139頁，依民事訴訟法第152 條前段規定公示送達自最後登載之日起經過20日發生效力即於000 年0 月00日生送達之效力），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起，即被告王政為部分自109 年7 月30日起、被告林旻及陳偉仁自109 年
8 月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據。
五、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1 項、第2 項前段及民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項規定，請求被告應連帶給付其1,360,052 元，及被告王政為部分自10
9 年7 月30日起、被告林旻及陳偉仁自109 年8 月11日起，均起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
民事第六庭 法 官 饒金鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 沈柏樺