臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第368號原 告 許志明被 告 翁坤發上列當事人間侵權行為損害賠償等事件，原告於本院108年度簡字第5454號妨害名譽案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（108年度簡附民字第293號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣（下同）7,000元，及自108年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告10分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行，但被告得以7,000元預供擔保而免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為址設新北市○○區○○路0段000巷00號某社區之管理員，原告則為上開社區之主任委員，雙方因細故而生口角衝突，被告竟基於公然侮辱之犯意，於108年5月4日上午6時37分許起至6時45分許止，在上開地點之地下室停車場走道旁，公然對原告辱罵7次「你回去被幹」之穢語，足以貶損原告對外之名譽。因被告侵害原告名譽人格權，原告自得請求被告賠償20萬元及公開道歉。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告應賠償20萬元及公開道歉函貼管委會與社區，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告認為自己並沒有錯，很多事情都是原告自己搞出來的，被告我只是應付原告而已等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查被告為址設新北市○○區○○路0段000巷00號某社區之管理員，原告則為上開社區之主任委員，雙方因細故而生口角衝突，被告竟基於公然侮辱之犯意，於108年5月4日上午6時37分許起至6時45分許止，在上開地點之地下室停車場走道旁，公然對原告辱罵7次「你回去被幹」之穢語，足以貶損原告名譽之事實，有本院108年度簡字第5454號刑事簡易判決在卷可稽（本院訴字卷第11至13頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告公然侮辱原告，妨害原告之名譽，揆諸上開規定，原告自得向被告請求損害賠償。
五、原告固請求被告賠償20萬元，惟本院審酌被告公然侮辱行為對原告所造成之傷害程度，及原告係大學畢業，自己經營公司，每月所得約8萬多，財產有3套房子；被告係高中畢業，目前沒有工作，並無財產（同卷第38、37頁）之兩造身分、地位、經濟能力等情狀，認原告得請求被告賠償精神慰撫金7,000元為適當，逾此範圍則屬無據。
六、原告復聲明請求被告應公開道歉函貼管委會與社區云云。惟查，本件被告公然侮辱原告，妨害原告名譽之行為，既經民、刑事判決認定在案，因任何人皆可上網查閱判決書，應已能回復原告之名譽，故原告此部分請求，尚無理由，不應准許。
七、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月4日（本院簡附民字卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則為無理由，應予駁回。
八、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分，金額在50萬元以下，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額宣告免為假執行；至原告敗訴部分，假執行之聲請已失依附，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
民事第四庭 法 官 連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
書記官 許碧如