臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第3136號原 告 楊玫芳（私立三民護理之家）訴訟代理人 宋國城律師被 告 張王娥
張進隆上列當事人間請求給付看護費用事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按因自然人死亡而生效力之行為涉訟者，得由該自然人死亡時之住所地法院管轄；因遺產上之負擔涉訟，如其遺產之全部或一部，在前條所定法院管轄區域內者，得由該法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第18條第1 項、第19條、第20條分別定有明文。是民事訴訟法第19條審判籍之適用，必須係因遺產上之負擔涉訟，且其遺產之全部或一部，在同法第18條所定繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄區域內者，始得由該法院管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。
二、原告主張被繼承人張進發生前因屬重度身心障礙人士，經轉介入住原告護理之家，直至民國107年7月13日去世止，期間自96年2 月至107 年3 月止，張進發之醫療看護費用均由原告代為支出，共計新臺幣（下同）194 萬1,795 元，而被告為張進發第三順位繼承人，依不當得利規定，請求被告於繼承張進發遺產範圍內，連帶給付上開款項等語。是核其訴訟之性質，係屬因遺產上之負擔涉訟。且查被告張王娥之住所地係在新北市蘆洲區，被告張進隆之住所地在臺北市大同區，張進發死亡時之住所地係在臺北市南港區等情，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、張進發之身分證、身心障礙證明、醫院轉介單、死亡證明書在卷可考（見本院卷第21頁至第23頁、第29頁）。而張進發留有土地及田賦等多筆遺產，則均位於新北市汐止區，亦有卷附之全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（見本院卷第31頁）。是本件被告之住所地不在同一法院管轄區域（臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院），且被繼承人死亡時住所地及遺產所在地均為臺灣士林地方法院轄區，則依民事訴訟法第19條、第20條規定，臺灣士林地方法院即為本件共同管轄法院，故本件應由臺灣士林地方法院管轄，排除臺灣新北地方法院管轄，不再適用各被告住所地法院均有管轄權之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。
三、爰依民事訴訟法第28條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
民事第七庭 法 官 蔡惠琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 廖俐婷