臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第3351號原 告 盧叙君被 告 林○伶 真實姓名年籍地址均詳卷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：109 年度審附民字第688 號，刑事案號：109 年度審簡字第789 號），本院於民國109 年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一○九年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔九分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴，其聲明第1 項原請求被告給付新臺幣（下同）20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣將其請求之金額變更為10萬元（利息請求不變）。核原告所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年1 月8 日20時13分許，在新北市板橋區某補習班，因認其子遭補習班老師即原告不當管教，竟基於傷害之犯意，持捲起之書本拍打原告之左手臂，致原告因而受有左手臂紅腫之傷害，為此，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金10萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡被告應在各大報紙之一刊登公開道歉啟事。㈢原告願擔保請准宣告假執行。
二、被告對其有於前揭時地傷害原告之情並未加爭執，惟以：原告請求10萬元太高，伊小孩被打，伊已經原諒原告，伊不應該登報道歉等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。
三、原告主張之前揭被告傷害事實，為被告所不爭執，且被告所為涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌之刑事責任部分，經臺灣新北地方檢察檢察官提起公訴後，因被告自白犯罪，本院刑事庭認宜以簡易判決處刑，而以109 年度審簡字第789 刑事簡易判決，判處拘役5 日，如易科罰金，以1,000 元折算
1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應接受檢察官指定之4 小時法治教育課程確定，亦有本院刑事簡易判決1 件在卷可稽，是原告之前揭主張自為可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。又慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例參照）。本件被告既傷害原告，則原告依上開規定，請求被告賠償所受之非財產上損害即精神慰撫金，洵屬有據。又查原告係大學畢業，安親班老師，月薪約28,000元至30,000元之間，名下無不動產；被告則為高職畢業，家管，名下亦無不動產等情，經渠等於本院言詞辯論時供明在卷；再兩造之財產所得狀況，復有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院審酌上開兩造之身分、地位、經濟能力及被告傷害情節尚屬輕微，暨原告遭被告傷害所受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告請求賠償非財產上之損害即精神慰撫金，以1 萬元為允當，逾此金額之請求，則不能准許。另原告主張被告應在各大報紙之一刊登公開道歉啟事部分，因本件被告所侵害者為原告之身體法益，而「名譽」被侵害者，被害人始得請求回復名譽之適當處分（民法第195 條第1 項但書規定參照），原告自不得為此部分之請求，故原告此部分主張，亦屬無據，不能准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年8 月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因受敗訴之判決而失所附麗，應併予駁回。
六、據上論斷，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
民事第五庭 法 官 高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 廖美紅