臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第3365號原 告 劉美蘭訴訟代理人 王明慧被 告 鄭朝益上列當事人間請求返還工程費等事件，經本院於民國110 年1 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬926 元，及自民國109年12月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告承做原告新北市○○區○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）修繕工程（下稱系爭修繕工程），工程期間自109 年5 月18日至同年9 月20日共120 日，總工程費63萬300 元。原告已於109 年8 月7 日給付工程費49萬元，惟被告至109 年9 月20日約定完工日，並未完成系爭修繕工程，乃於109 年10月2 日請求原告將系爭修繕工程工期延長至
109 年10月31日，並簽立切結書承諾若未如期完工同意賠償原告損失及解除系爭契約（下稱系爭切結書）。然被告自簽立切結書後至今避不見面，只處理部分工程廢料、垃圾，工程毫無進度，系爭房屋迄今仍無法使用，亦無法出租收取租金，損失至鉅。依據系爭切結書約定系爭修繕工程至109 年10月31日仍未完工，合約已解除。原告依系爭切結書約定，請求被告給付系爭修繕工程未完工部分，後續完工所需工程費扣除被告未領取工程後之金額40萬3,436 元、賠償原告10
9 年9 月21日起至同年10月31日止，每日按總工程費千分之三計算之違約金，共計7 萬7,490 元，及自109 年10月1 日起至清償日止，因系爭房屋無法使用每月相當於租金損失2萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬926 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 % 計算之利息。㈡被告應給付原告自109 年11月1 日起至清償日止，按每日666 元計算相當租金損失。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張雙方約定系爭修繕工程費63萬300 元，工期至109 年9 月20日，原告已給付被告工程款49萬元，然被告未依約於109 年9 月20日完工。後來原告雖同意被告請求將工期展延至109 年10月31日，而被告亦簽立切結書承諾若於展延期日仍未完工，同意處以罰款及賠償原告損失。但被告至展延之完工日即109 年10月31日，仍未完成系爭修繕工程等情，業據原告提出與其所述相符合約書、被告簽收支票影本、系爭房屋照片、切結書等件為證（本院卷第13至41頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告此部分之主張為真實。
㈡、次查，被告所簽立之切結書記載：「業主（即原告）同意本工程及追加工程延至109 年10月31日完工，若逾期仍未完工，將依合約規定自109 年9 月21日起，每逾一日完工罰總工程費千分之三，並自109 年10月1 日起賠償原告每個月2 萬元租金損失，若未滿一個月按日計算損失。109 年10月31日日若仍未完工，本工程契約簽除，未完工部份之數量及金額將請室內設計師結算（估算費用由承作人負擔），並賠償原告未完工之工程款二倍的違約金，絕不食言。原告將以承作人交付之本票訴請裁定求償」等語，有系爭切結書在卷可證（本院卷第41頁）。被告並未於109 年10月31日完系爭修繕工程等情，業經本院認定如上，則原告依據系爭承諾書約定，請求被告給付系爭修繕工程未完工部分後續之工程費用，應屬有據。又系爭修繕工程項目中水電工程、泥作工程、鐵工工程及其他工程未完工部分後續之工程費用分別為13萬3,500 元、25萬7,336 元、1 萬2,500 元、14萬400 元，共計54萬3,736 元等情，有估價單、報價單等文件在卷可證（本院卷第45至51頁）。上開工程款54萬3,736 元扣除尚未給付予被告之工程款14萬300 元（總工程款630,300 －已給付工程款490,000 ＝140,300 ），原告因系爭修繕工程未完工部分增加之修繕費用為40萬3,436 元（543,736 －140,300＝403,436 ）。原告請求被告給付未完工工程款40萬3,436元，相較於系爭切結書所約定被告應給付未完工程之工程款
2 倍之違約金有利於被告，因此原告此部分之請求為有理由，應予准許。再者，依據系爭切結書約定，被告未於109 年10月31日完工，即解除（應為終止）系爭修繕工程契約。是原告因被告逾期未於109 年10月31日完工，依據系爭切結書約定計算每日罰總工程費千分之三部分之期間應為109 年9月21日至契約終止日即109 年10月31日，共計41日，金額共計7 萬7,490 元【計算式：630,300 ×（3/1000）×41＝77,490】。至於原告依據系爭切結書請求被告自109 年10月1日起至清償日止，每月賠償2 萬元之租金損失乙節。茲考量被告於109 年10月31日系爭修繕工程契約終止後，已無施作系爭修繕工程之義務，契約終止後所生之損失應與被告無關，是原告不得請求109 年10月31日以後之損失。因此，原告得請求之租金之損失應僅限於契約終止前，即109 年10月1日起至31日止，1 個月之租金損失2 萬元，逾此範圍之請求，則為無理由，不應准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第
203 條分別定有明文。經查，本件原告請求被告給付未完工之修繕工程費、罰金及違約損失共計50萬926 元（計算式：
403,436 ＋77,490＋20,000＝500,926 ），係以金錢為支付標的，並未約定利率，無確定期限，則其請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即109 年12月5 日起（本件起訴狀於109年11月24日寄存送達被告，於同年00月0 日生送達效力，送達證書詳本院卷第63至65頁），至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
四、結論：被告未依系爭切結書於109 年10月31日完成系爭修繕工程，原告依系爭切結書約定，請求被告給付50萬926 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年12月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事實、證據已經足夠明確，原告所提出的攻擊或防禦方法及所用的證據，經過本院斟酌後，認為都不足以影響到本判決的結果，因此就不再逐項列出，併此說明。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，因此判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
書記官 鄔琬誼