臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第525號原 告 連啓展被 告 林煒益上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109 年5 月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落新北市○○區○○○路○○巷○○號6 樓房屋全部遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬元，及自民國108 年10月30日起至遷讓交屋之日止，按月給付原告1 萬元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2 條第1 項、第2 項定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應將坐落新北市○○區○○○路○○巷○○號6 樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）4 萬元及自民國108 年10月30日起至遷讓之日止按月賠償
1 萬元。原告並應給付原告水電費9,526 元。嗣於109 年5月7 日本院言詞辯論期日以言詞撤回水電費9,526 元部分之聲請，而被告未為本案之言詞辯論，自毋庸得其同意。是原告所為撤回，與民事訴訟法第262 條第1 項規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無同法第
386 條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於108 年11月26日向原告承租坐落於新北市○○區○○○路○○巷○○號6 樓房屋，雙方約定租約1 年，即自108年4 月1 日起至109 年3 月31日止，每月租金1 萬元，於每月10日給付。本件以擔保金抵償後積欠租金已達4 月，共計4 萬元。經原告以存證信函催告支付並告知將終止契約，詎房屋之交還及租金之給付迭經催討被告均不予置理。又自108 年10月30日起租賃既已終止，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償原告未收租金1 萬元之損害迄交屋之日止，此部分併與請求。爰依民法第455 條前段及第767 條第1 項前段規定，請求判決如訴之聲明。
（二）聲明：被告應將坐落新北市○○區○○○路○○巷○○號6 樓房屋全部遷讓返還原告，並給付租金4 萬元及自108 年10月30日起至遷讓之日止按月賠償1 萬元。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 、3 項定有明文。經查，原告前開主張，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書、台北松江路存證號碼002135存證信函暨回執聯為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依前揭規定，即應視同自認原告之主張，是原告前揭主張之事實，堪信為真。
（二）次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421 條第1 項、第439 條前段、第440 條第1 項、第2 項、第455 條前段、第767 條第1 項前段分別定有明文。再按租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物（最高法院75年台上字第801 號裁判意旨參照）。查本件原告係主張被告積欠其自108 年7 月起至108 年10月止共計4 個月租金4 萬元，原告前以台北松江路存證號碼002135存證信函之送達催告被告為終止系爭租約之意思表示（本院109 年度重簡字第244 號卷【下稱重簡卷】第17頁），而該存證信函已於108 年10月25日送達於被告（重簡卷第23頁），堪認系爭租約業於存證信函送達被告即為終止，原告既為系爭租約之出租人及系爭房屋所有權人，且被告於系爭租約終止後即屬無權占有系爭房屋，則原告依前揭規定，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還原告，洵屬有據，應予准許。
（三）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421 條第1 項、第439 條前段分別定有明文。
又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。本件原告主張被告積欠4 個月租金4 萬元，扣除被告給付之押租金2 萬元後，尚積欠租金2 萬元，則原告依前揭規定，請求被告給付2 萬元，即屬有據，應予准許。逾此部分請求即屬無據，不應准許。
（四）末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。另依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16 95 號判決意旨足資參照）。查系爭租約於108 年10月25日合法終止，已如前述，被告迄今繼續占有系爭房屋即屬無權占有，並獲有相當於租金之利益，且參酌系爭租約每月租金為1 萬元，則原告以此金額作為計算不當得利損害賠償金之標準，自屬合理。準此，原告請求被告108 年10月30日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1 萬元，當屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃物返還請求權、所有物返還請求權之規定請求被告將系爭房屋遷讓返還與原告，及依系爭租約之法律關係請求被告給付2 萬元，並依不當得利之規定請求自
108 年10月30日起至遷讓之日止按月賠償1 萬元，均為有理由，應予准許。逾此部分請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件訴訟標的價額以系爭房屋現值計算已逾50萬元，故縱認
主文第1 項之金錢給付未逾50萬元，亦不得依職權宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
民事第三庭 法 官 王凱俐以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 涂菀君