臺灣新北地方法院民事裁定 109年度重家繼訴字第47號上 訴 人即 原 告 李名津上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，上訴人對本院於民國110年11月11日所為109年度重家繼訴字第47號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後伍日內，繳納上訴費新臺幣貳拾伍萬玖仟壹佰陸拾肆元。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依訴訟標的之金額或價額繳納裁判費；向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5 ；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項等規定。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項定有明文。另按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條規定甚明。又對於某人遺產請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產價值加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額，有最高法院103年度台抗字第510號裁定意旨可參。
二、經查，本件上訴人即原告李名津與被上訴人即被告李國瑞、李雅雯間請求確認繼承權不存在等事件，上訴人不服本院於民國110 年11月11日所為第一審判決而提起上訴，然上訴人未繳納上訴費用。據上訴人之家事聲明上訴狀所載，上訴聲明：（一）廢棄原判決。（二）確認被上訴人李國瑞、李雅雯與被繼承人李淑玲間之繼承權不存在。（三）被上訴人就被繼承人所遺新北市○○區○○○路○ 段○○號10樓房屋暨其基地以繼承為原因之公同共有登記應予塗銷。上開請求確認繼承權並塗銷登記之聲明，目的均係確認被上訴人李國瑞、李雅雯對被繼承人李淑玲之遺產（含上開不動產）無繼承權，其所受經濟上利益同一，復依上訴人所提財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書所載，被繼承人李淑玲之遺產總額為新臺幣（下同）2739萬9363元，故依前揭規定及裁判意旨，本件應就遺產價值加計被上訴人李國瑞、李雅雯為繼承人時上訴人所得繼承之應繼分，與不列被上訴人為繼承人時上訴人所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額，核本件訴訟標的價額應為1826萬6242元【計算式：（1－1/3）×2739萬9363元】，應徵第二審求裁判費為25萬9164元，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，定相當期間命上訴人補繳裁判費用如主文所示，逾期不繳，即依法駁回其上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
家事法庭 法 官 顧仁彧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 黃馨德