臺灣新北地方法院民事裁定
110年度簡抗字第32號抗 告 人 李耀榕相 對 人 呂芳誠上列抗告人與相對人間請求返還租賃房屋等事件，抗告人對於中華民國110 年10月6 日本院板橋簡易庭109 年度板簡字第2903號裁定繳納第二審裁判費部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔，民事訴訟法第89條第1 項定有明文。而對照民事訴訟法第77條之13至第77條之22、第77條之23至第77條之24與第78條之規定，固可認訴訟費用包含裁判費及其他進行訴訟之費用，惟因同法第77條之19至第77條之22已明定不徵收或扣抵裁判費之情形，足見同法第89條第1 項所指第三人負擔之訴訟費用，不包含裁判費在內。此由該條立法理由明載：「本條之宗旨，在使審判衙門書記官、訴訟代理人等，莫不注意於其職務，故其所規定之訴訟費用，含有懲戒性質，與因民律中之不法行為而損害賠償者不同。若當事人欲對於審判衙門職員、法律上代理人、訴訟代理人等，為損害賠償之請求者，必須另行起訴。」，益徵當事人起訴時應繳納之裁判費，不在第89條第1 項命第三人負擔訴訟費用之範圍。
二、抗告意旨略以：第三人王昱平（下稱王昱平）為鈞院板橋簡易庭書記官，因其於109 年度板簡字第2903號（下稱原審案件）製作不實筆錄，致抗告人需提起上訴以資救濟，並繳納第二審裁判費本訴部分新臺幣（下同）3,975 元，反訴部分5,460 元，合計9,435 元，此上訴費用為無益之訴訟費用，係因王昱平之重大過失而生，爰依民事訴訟法第89條，聲請王昱平負擔等語。
三、查，本件抗告人以王昱平於原審案件製作不實筆錄為由，聲請命王昱平負擔第二審裁判費，惟聲請命第三人負擔之訴訟費用僅限於其他進行訴訟之費用，不包含裁判費，已詳述如前，聲請人依民事訴訟法第89條第1 項，聲請命王昱平負擔裁判費，自屬無據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
民事第三庭 審判長 法 官 張誌洋
法 官 徐玉玲法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官 周子鈺