臺灣新北地方法院民事裁定 110年度事聲字第27號異 議 人 鄭光時相 對 人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國110 年
3 月12日本院司法事務官所為110 年度司聲字第4 號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。本院司法事務官於民國110 年3 月12日以110 年度司聲字第4 號所為確定訴訟費用額裁定，該裁定於110 年3 月23日送達異議人，異議人不服而於110 年3月29日提起本件異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本案至今訴訟雖經駁回，異議人仍堅持不中斷進行抗告訴訟當中。異議人為本案占有土地事實獨立管理，有絕對之優先承租與承購權利，只要相對人同意二選一之承諾，異議人所應繳納之任何費用絕對承諾支付，絕無異議。相對人有開出60期土地占用補償金，前9 期異議人均有支付繳納。至於本案之當事人李富等之間，只是鐵皮屋部分共同購買之存在，至於所有全部費用李富等人均未支出。本案異議人於第一審至第二審中，亦有繳納訴訟費將近新臺幣（下同）30萬元等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。經查，異議人、李富、林麗紅與相對人間拆屋還地等事件，經本院以106 年度重訴字第526 號判決訴訟費用由異議人、李富負擔5 分之4 ，林麗紅負擔10分之1 ，異議人對前開第一審判決不服提起上訴，其上訴效力及於李富，經臺灣高等法院以107 年度重上字第680 號判決駁回上訴，嗣後異議人對第二審判決不服提起上訴，惟因未補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且亦未繳納上訴費，而經臺灣高等法院裁定駁回上訴，異議人不服提起抗告，經最高法院以109 年度台抗字第470 號裁定駁回抗告確定等情，有前開判決及裁定在卷可參，是本件訴訟業已確定應屬明確，得依聲請以裁定確定訴訟費用額。又相對人於第一審支出裁判費20萬584 元、測量費5,100 元，於第二審支出測量費4,00
0 元，有相對人提出之收據在卷可按，據此計算，異議人應賠償相對人之第一審訴訟費用為16萬4,547 元【計算式：（200,584+5,100 ）×4/5 ＝164,547 ，元以下四捨五入】、第二審訴訟費用為4,000 元，及加計原裁定送達翌日起至清償日止，按法定週年利率5%計算之利息。至於異議人雖以前揭情詞置辯，然異議人所執乃本案訴訟之實體事項，而本案訴訟業已確定，非本件確定訴訟費用額事件得再予審究，異議人是否尚循其他途徑救濟，於前開確定訴訟尚未經推翻前，就本件確定訴訟費用額之認定並無影響。又異議人固於第一審判決提起上訴時，繳納上訴費29萬3,088 元，有第一審命繳納上訴費之裁定可稽，然異議人於第二審時敗訴，支出之上訴費自應由異議人自行負擔。從而，原裁定確定之訴訟費用額並無違誤，異議人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
民事第四庭 法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 李瑞芝