臺灣新北地方法院民事裁定 110年度事聲字第45號異 議 人 連肇宏相 對 人 連敏丰（即連進士之承受訴訟人）
連偉宏（即連進士之承受訴訟人）兼 上二人法定代理人 連貝丰（即連進士之承受訴訟人）相 對 人 連仁宏（即連進士之承受訴訟人）上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於中華民國110 年6 月3 日所為110 年度司聲字第83號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件確定訴訟費用聲請提出前，相對人連偉宏業經本院家事庭以107 年度監宣字第294 號裁定選定連貝丰為其法定代理人，已不需要特別代理。而相對人連偉宏固係由特別代理人連仁宏代理提出本件聲請，惟其法定代理人連貝丰已於民國
107 年7 月19日具狀予以承認，依民事訴訟法第48條規定，應溯及於本件聲請時發生效力，先予敘明。
二、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；民事訴訟法第91條第1 項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔，按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。
三、連進士前訴請異議人塗銷所有權移轉登記，經最高法院以10
5 年度台上字第256 號判決發回後，連進士死亡，異議人及相對人均為連進士之繼承人，因關於原應承受被繼承人訴訟上地位，認為無訴訟上對立之關係而不存在，自無須經異議人承受訴訟，故僅由相對人承受並續行訴訟。嗣臺灣高等法院以105 年度重上更一字第42號判決「第一、二審及發回前第三審訴訟費用由被上訴人（連肇宏）負擔」，且經最高法院以107 年台上字第1735號裁定駁回異議人之上訴而確定。
是第一、二審及發回前第三審訴訟費用，依前述確定判決主文所載，均應由異議人負擔。又第一、二審及發回前第三審訴訟費用雖係連進士生前所繳納，惟相對人已合法承受訴訟，則連進士之訴訟上權利及義務悉應由相對人繼受，故相對人聲請異議人賠償第一、二審及發回前第三審訴訟費，應屬有據。原裁定計算後，依前述確定判決主文命異議人賠償相對人新臺幣134 萬4276元及法定遲延利息，自無違誤。異議人主張該等訴訟費用係連進士繳納而非相對人繳納、異議人對該等訴訟費用請求權亦有應繼分云者，屬兩造間繼承權實體紛爭，非確定訴訟費用額程序所能審酌。從而，本件異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
民事第四庭 法 官 林琮欽以上正本證明與原本無異如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
書記官 陳威同