臺灣新北地方法院民事裁定110年度亡字第71號聲 請 人 李秀雀即詹樹蘭（即楊氏樹蘭）之財產管理人代 理 人 胡宗智律師關 係 人 陳毅堅
陳毅廉兼 上二人代 理 人 陳毅貞上列聲請人聲請宣告詹樹蘭（即楊氏樹蘭）死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告詹樹蘭（即楊氏樹蘭）（女、民國4年即日治時期大正4年8月5日生、最後設籍地址：台北州海山郡板橋庄後埔249番地）於民國四十五年十月一日下午十二時死亡。
二、聲請程序費用由詹樹蘭（即楊氏樹蘭）之遺產負擔。理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人詹樹蘭（即楊氏樹蘭）於民國4年（即日治時期大正4年）8月5日生，於前案即選任失蹤人財產管理人事件，經法院及戶政事務所多次查詢，僅查得其於日治時期之戶籍資料上，最後住所為「台北州海山郡板橋庄後埔249番地」，其後於35年10月1日光復後初次辦理戶籍登記時，即無相關戶籍資料，迄今音訊全無，生死不明，故推定失蹤人詹樹蘭（即楊氏樹蘭）之失蹤時間至遲為35年10月1日，迄今已逾10年，仍未尋獲，前經本院准以110年度亡字第71號裁定公示催告，並揭示在案，現陳報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，亦無知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡之裁定等語。
二、按「失蹤人失蹤滿十年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為七十歲以上者，得於失蹤滿五年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。」，民國18年10月10日施行、71年1月4日修正前之民法第8條定有明文。又「修正之民法總則第八條規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第八條之規定，不在此限。」，民法總則施行法第3條第3項亦有所載。
再「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。」，民法第9條規定甚明。
三、經查，失蹤人詹樹蘭（即楊氏樹蘭）於民國4年（即日治時期大正4年）8月5日生，其於35年10月1日，國民政府接收臺灣後初次辦理戶籍登記時，即已失蹤，迄今已逾10年，仍未尋獲，業經本院於110年10月7日以110年度亡字第71號裁定，准予對失蹤人為宣告死亡之公示催告在案等情，有本院110年度亡字第71號裁定及本院公示催告公告等件在卷可稽。
又於34年10月25日，國民政府接收臺灣後，曾於35年4月間，實施戶口清查，嗣於35年10月1日，辦理初次設籍登記，而當時若未能辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為眾所周知之事實。從而，雖無法直接認定失蹤人死亡之事實，惟可認至遲於35年10月1日即處於失蹤狀態，迄今仍行方不明，已逾法定之10年失蹤期間。今申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知。而聲請人李秀雀係失蹤人詹樹蘭（即楊氏樹蘭）之財產管理人，為本件之利害關係人，揆諸前揭規定，於失蹤人失蹤滿10年後，提出本件聲請，合於法律規定，本院自得因聲請人之聲請，為死亡宣告。
四、本件失蹤人詹樹蘭（即楊氏樹蘭）自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止失蹤已屆滿10年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時。爰依前開規定，准予依法宣告。
五、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 劉春美