臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司繼字第886號聲 請 人 林玉嬌上列聲請人請求撤銷拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤；前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。民法第88條、第90條分別定有明文。又上開條項之規定，並無排除拋棄繼承之意思表示之適用，是以，拋棄繼承之意思表示，如有錯誤亦應有適用，得依上開規定撤銷之。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人邱紫枝死亡時遺有不動產，聲請人林玉嬌於民國109年12月25日具狀聲明拋棄繼承時，原以為上開不動產已經過戶到其名下，詎嗣後於110年3月12日知悉被繼承人名下尚有一筆土地尚未過戶，聲請人欲繼承上開土地，爰請求准予撤銷本院109年度司繼字第3969號拋棄繼承之准予備查等語。
三、被繼承人邱紫枝於109年9月27日死亡，聲請人為被繼承人之配偶，於109年12月25日具狀向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，並經本院109年度司繼字第3969號准予備查在案。嗣聲請人於110年3月17日具狀請求撤回拋棄繼承意思表示，業經本院依職權調取109年度司繼字第3969號卷宗查核屬實，則聲請人拋棄繼承之意思表示，合於民法第1174條拋棄繼承之要件，於意思表示到達本院時（即109年12月25日）已發生拋棄繼承之效力，且溯及於繼承開始時發生效力，合先敘明。
四、至聲請人於110年3月17日具狀請求撤回拋棄繼承意思表示，惟查，聲請人於本院110年4月27日訊問期日到庭表示略以：
本院109年度司繼字第3969號卷內伊的戶籍謄本及印鑑證明都是伊去申請的，聲請狀上的印鑑章也是伊親自蓋用的，伊知道蓋用印鑑章是要聲明拋棄繼承，伊聲明拋棄繼承時，原以為被繼承人名下不動產都已經過戶到伊名下，嗣後始知道被繼承人名下有一筆土地尚未過戶，伊想要繼承，才又遞出撤回狀等語，有本院110年4月27日非訟事件筆錄在卷可稽。
顯見聲請人原拋棄繼承之意思表示明確，衡無不能理解拋棄繼承之法律上意義，聲請人之意思表示非屬內容錯誤或表示錯誤，即使存有動機錯誤，亦不涉及交易上重要之人之資格或物之性質，非屬民法第88條規定所得撤銷之錯誤類型，依首揭規定，無法撤銷。從而，聲請人具狀聲請撤銷拋棄繼承之意思表示，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
家事法庭 司法事務官