臺灣新北地方法院民事裁定110年度司促字第38523號債 權 人 林芳如以上債權人聲請對債務人王振道發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第
3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。末按支付命令之聲請，債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者為限，得聲請法院依督促程序發支付命令，民事訴訟法第508 條亦定有明文。
二、查本件債權人聲請對債務人王振道發給支付命令，請求標的為第三人王振國應向債權人給付470萬元，並不得對債務人清償。惟查債權人表明之原因及事實略以:債務人王振道向伊借款470萬元，債務人前將系爭不動產委託第三人王振國保管，債務人已將系爭不動產債權讓與予伊等語。經核其聲請意旨，尚無法釋明債權人對第三人王振國有債權存在，且其聲請「第三人不得對債務人清償」部分，係以禁止為一定行為為標的，尚不得依督促程序請求。揆諸首開法條規定及說明，本件支付命令之聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第51
3 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事第九庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。