臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司他字第136號被 告 禾聯國際租賃企業有限公司法定代理人 高大永法定代理人 陳珀篁法定代理人 玉王實業有限公司法定代理人 陳建洲原告陳怡頴與上列被告間請求給付工資事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣667 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
理 由
一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。次按，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項亦有明文。末按，民事訴訟法第91條第3 項之規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨可資參照。
二、本件原告陳怡頴與被告間請求給付工資事件，原告依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收部分裁判費，嗣經本院109年度勞簡字第95號判決，訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，已確定在案。揆諸首揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收由國庫墊付之訴訟費用。
三、經查，本件原告起訴請求被告給付工資計為新臺幣（下同）92,033 元，應徵收第一審裁判費1,000元，並依勞動事件法第12條第1 項規定，暫免徵收裁判費三分之二，是原告起訴繳納裁判費三分之一為333 元，而由國庫墊付裁判費三分之二為667 元；該由國庫墊付之訴訟費用，依前開確定判決，應由被告負擔。爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用額為667元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息 5％計算之利息。另原告起訴預納之裁判費333 元，為依聲請確定訴訟費用額之事項，不在本件依職權徵收訴訟費用額事件範圍，附此敘明。
四、依勞動事件法第12條第1項及民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第七庭 司法事務官 許麗惠