臺灣新北地方法院民事裁定 110年度勞再易字第3號再審 原告 勤讚保全股份有限公司法定代理人 翁添木再審 被告 陳聰明上列當事人間請求給付薪資補償等事件，再審原告對於本院109年度勞簡上字第12號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴不合程式，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第505條準用第249 條第1 項第6 款定有明文。又參同法第77條之17第1 項規定，提起再審之訴，應按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件再審原告對於本院109 年度勞簡上字第12號確定判決提起再審之訴，惟未據再審原告繳納裁判費，經本院於民國11
0 年1 月29日裁定命再審原告於裁定送達後5 日內補繳再審裁判費，逾期不補繳，即駁回其再審之訴，而該項裁定已於
110 年2 月2 日送達再審原告，有送達證書附卷足憑（見本院卷第33頁）。然再審原告逾期迄今猶未補正，有本院收費答詢表查詢簡答表等件附卷可稽（見本院卷第37至43頁），揆諸前揭規定，其再審之訴顯難認為合法，自應駁回其再審之訴。
三、依民事訴訟法第505 條、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
勞動法庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 徐玉玲法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 周子鈺