臺灣新北地方法院民事裁定110年度勞訴字第69號原 告 鑫廷織品開發股份有限公司法定代理人 吳志仁訴訟代理人 鄭至量律師複 代理人 黃光達律師被 告 富利揚企業有限公司兼法定代理人 王麗燕
李正賢上 一 人訴訟代理人 張瓊文律師複 代理人 楊茗毅律師上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院109年度智訴字第9號刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑，確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言（最高法院78年度台抗字第346號裁判意旨參照）。
二、經查：㈠本件原告主張被告李正賢（與被告富利揚企業有限公司【簡
稱富利揚公司】、王麗燕合稱被告，下逕稱其名）自原告公司離職前，大量竊取或重製原告之營業秘密，王麗燕明知李正賢原為原告研發部經理且手執原告之營業秘密，遂以高薪挖角李正賢，並與李正賢共謀，使其攜帶原為原告所有之客戶資訊及織品設計表至富利揚公司，而為富利揚公司所用，使原告顧客因而轉單至富利揚公司，致原告受有財產上損害，爰依民法第28條、第179條、第184條第1項後段、第188條第1項、營業秘密法第11條第1項、第2項、第12條第1項等規定，請求㈠被告連帶給付原告新臺幣9,781,869元及利息。㈡被告不得重製、改作、使用或散布原告之織物設計表，並應銷燬已重製之織物設計表（見本院卷一第90頁）。
㈡然原告主張李正賢、王麗燕上開行為，經臺灣新北地方檢察
署檢察官偵查後，認李正賢涉犯刑法342條第1項之背信罪嫌、同法第359條之無故取得他人電腦之電磁紀錄罪嫌及營業秘密法第13條之1第2款之知悉或持有營業秘密，逾越授權範圍而重製、使用或洩漏罪嫌；王麗燕則涉犯營業秘密法第13條之1第4款之明知他人知悉或持有之營業秘密係逾越授權範圍而仍取得、使用罪嫌，並以107年度偵字第16745號、108年度偵字第28172號提起公訴，現由本院以109年度智訴字第9號刑事案件審理中，有起訴書及本院109年度智訴字第9號卷證（全卷不得閱覽）為憑。該案被告所涉犯嫌、侵害範圍，影響本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依民事訴訟法第183條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 王婉如
法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書記官 吳佩玉