臺灣新北地方法院民事裁定 110年度小上字第40號上 訴 人 郭清福被上訴人 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，上訴人對於民國109年12月31日本院三重簡易庭109年度重小字第860號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人就假證件如何辦理信用卡、上訴人之消費地點與金額為何均未提出證明。另民國96年迄今已事隔久遠，文件資料恐有模糊，不能僅憑簽名筆跡來認定，被上訴人應提出監視器錄影證明上訴人有消費借款之事實，應傳喚當時辦卡人員與上訴人對質等語，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴駁回。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；前開規定，於小額事件之上訴程序均準用之，觀諸民事訴訟法第436條之25、第468條、第469條及第436條之32第2項規定甚明。另依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
三、經查，本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸前揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。惟上訴人對原判決提起上訴，核其上訴狀所載內容，全未表明原判決有何違背法令之具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難認上訴人已對原判決有如何違背法令之情事為具體指摘，上訴難認合法，本院自無庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項規定，確定其數額為1,500元，並由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 宋泓璟法 官 楊雅萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 蘇 泠