臺灣新北地方法院民事裁定 110年度小抗字第10號抗 告 人 張慧相 對 人 林泳盛上列當事人間請求履行調解內容事件，抗告人對於中華民國110年5 月6 日本院三重簡易庭110 年度重小字第1399號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人未依臺北市中山區調解委員會10
8 年民調字525 號調解書履行給付義務，是相對人有意違背和解事項，為此提起抗告，請求撤銷原審裁定，給予適當之裁定等語。
二、按原告之起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款定有明文。次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴；經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市調解條例第27條第1 項、第2 項前段復有規定。
三、經查：相對人曾就兩造間投資娃娃機之糾紛，向臺北市中山區調解委員會聲請調解，經該委員會於民國108 年9 月26日以108 年民調字第525 號調解書調解成立，調解內容載明：
「一、聲請人（即本件相對人）願給付對造人（即本件抗告人）新臺幣（下同）48,000元，給付方式：自108 年11月10日起至109 年6 月10日止，於每日10日各給付6,000 元。二兩造拋棄其餘民事請求權。……」，前開調解書並經臺灣臺北地方法院於108 年10月9 日以108 年度核字第3018號事件核定在案，有抗告人提出之上開經核定調解書附卷可稽，足見抗告人於兩造就本件同一紛爭已依鄉鎮市調解條例成立調解，並經法院核定。是依前開鄉鎮市調解條例第27條規定，經法院核定之前開民事調解，與民事確定判決即有同一之效力，抗告人應受既判力所及之訴訟標的法律關係之拘束，不得就同一事件更行起訴。然抗告人就該事件再行起訴即提起本件履行調解內容之訴，顯有違一事不再理原則，依前開規定，抗告人之訴為不合法，且無從補正，應依民事訴訟法第
249 條第1 項第7 款規定，以裁定駁回之。至相對人如不為履行，則係屬強制執行問題，而非得再就該與確定判決有同一效力之「同一法律關係」更行起訴，故抗告人前開抗告理由，自不可採。
四、綜上所述，原法院依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定，以裁定駁回抗告人之起訴，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
五、據上結論，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 王凱俐法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
書記官 陳曉瑋