臺灣新北地方法院民事裁定 110年度聲字第152號聲 請 人 鄧永平上列當事人聲請返還裁判費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與章美素間返還借款事件，聲請人對於鈞院於民國109年11月30日所為109年度重訴字第412號第一審判決提起上訴，業經臺灣高等法院以110年度重上字第92號受理在案，臺灣高等法院並不經言詞辯論終結在案，將該案發回原審法院，爰依民事訴訟法第77條之16規定，請求退還第二審裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第 1項定有明文。又依同法第77條之16第1 項中段規定，發回或發交更審再行上訴者免徵裁判費。是立法者為免同一審級之救濟，有重複徵收裁判費之情事，乃係以發回或發交更審再行上訴者免徵裁判費之方式為之，自無上訴後經審理發回或發交更審，即生需退還原上訴時所徵裁判費之效果。
三、經查，本件聲請人前經本院以109年度重訴字第412號判決聲請人敗訴，聲請人不服提起上訴，並繳納第二審裁判費新臺幣（下同）112,875元，經臺灣高等法院以110年度重上字第92號裁定廢棄原判決並發回本院等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛。雖聲請人於110 年7 月20日具狀聲請返還上開已繳納更審前第二審裁判費，惟本件並無溢收訴訟費用情事，且依首揭說明，發回更審並不生需返還原上訴時所徵裁判費之效果，則聲請人所繳納上開更審前第二審裁判費，不得聲請返還。聲請人以本件訴訟事件既發回本院，且臺灣高等法院未經言詞辯論，請求退還裁判費等語，尚有誤解，聲請人請求退還裁判費，並無理由。
四、爰依前開法律規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
民事第一庭 法 官 張惠閔以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 林沂㐵