臺灣新北地方法院民事裁定 110年度聲字第137號聲 請 人即被上訴人 蔡豐年相 對 人即上 訴 人 黃佳雯
黃尤春花上列聲請人就請求返還借款事件，聲請發給起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。考其立法意旨在於藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告，且其訴訟標的應限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。
二、本件聲請意旨略以：兩造間請求請求返還借款事件（下稱本案訴訟）因相對人2人不服原審判決，提起上訴，本院110年度簡上字第144號受理在案，而相對人黃尤春花就名下之高雄市○○區○○段○○○○○號建物、同地段1337-71地號土地恐為惡意規避債務而移轉第三人，為此聲請發給起訴證明，許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，本件聲請人於本案訴訟第一審起訴主張相對人黃佳雯前於民國108年5月14日邀同相對人黃尤春花為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）378,000元，詎相對人黃佳雯於繳付4期即72,000元後，即未依約還款，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求相對人2人連帶返還借款306,000元及自109年9月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
經本院板橋簡易庭109年板簡字第2957號民事判決聲請人全部勝訴，相對人2人因不服原判決提起上訴，現由本院110年度簡上字第144號案件繫屬中，經本院核閱上開事件卷宗無誤。是本件依聲請人前開主張之起訴事實及理由，其請求均非基於物權關係，而係本於債權人之身分為請求返還金錢，所為之依據性質上屬債權，且其權利之取得、設定、喪失或變更，亦無庸經登記，尚不合於民事訴訟法第254條第5項許可訴訟繫屬事實登記之規定。從而，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，自應予以駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 黃信滿法 官 王雅婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 蘇 泠