臺灣新北地方法院民事裁定 110年度補字第828號原 告 林寶金訴訟代理人 張智偉律師被 告 李淑斌上列原告與被告李淑斌等間請求撤銷買賣行為等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十五日內，具狀補正坐落新北市○○區○○段○○○○號土地、其上同段四七○建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○街○○○號八樓）之最新土地及建物第一類登記謄本、被告蔡○○之完整姓名，暨檢附其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並重新提出完整記載當事人姓名、其住所或居所之起訴狀及其附屬文件繕本1 份，並繳納第一審裁判費新臺幣伍萬零伍佰元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244 條第1 項、第
116 條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議要旨可參）。再按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121 條第1 項、第249條第1 項第6 款亦有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，其中一被告僅記載為「蔡○○」，而未載明被告之完整姓名；復未據繳納裁判費，其起訴程式顯有欠缺，於法不合，應定期間命其補正。次查，原告依民法第244 條第1 、4 項之規定，聲明請求：「㈠被告李淑斌與被告蔡○○間就新北市○○區○○段○○○ ○號土地、其上同段470 建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○街○○○號8 樓）及同段545 建號建物（下合稱系爭房地），於民國
110 年3 月28日所為之買賣債權行為及110 年4 月30日以買賣為原因所為之所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。㈡被告蔡○○應將系爭房地於110 年4 月30日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告李淑斌名義」等語。經核原告訴之聲明第2 項應撤銷以訴之聲明第1項為登記原因之系爭房地所有權移轉登記，回復登記為被告李淑斌所有，核屬第一項之後續作為，此兩項自經濟上觀之，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以訴之聲明第一項為斷。又原告主張之債權額為新臺幣（下同）500 萬元，復經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，最新與鄰近聲明請求系爭房地屋齡相近、建物型態等條件相似之房屋交易價格，每平方公尺交易價格81,422元，據此核算系爭房地於起訴時之交易價格為10,900,256元【計算式： 81,422 元×（層次總面積102.57㎡＋陽台12.6
1 ㎡＋花台1.23㎡＋共有部分面積3,564.2 ×49/10000）＝10,900,256元，元以下四捨五入】，其價值顯高於原告主張對於被告李淑斌之500 萬元債權額，則依前揭法律規定與說明，本件訴訟標的價額核定為500 萬元（伍佰萬元），應徵第一審裁判費50,500元（伍萬零伍佰元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後15日內，具狀補正系爭房地之最新土地及建物第一類登記謄本、被告蔡○○之姓名及其最新戶籍謄本（記事勿省略），並重新提出完整記載當事人姓名、住所或居所之起訴狀及其附屬文件繕本1 份，並應補繳第一審裁判費50,500元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 陳曉瑋