臺灣新北地方法院民事裁定 110年度訴聲字第10號聲 請 人即 原 告 何玉環
王林麗子杜秋福杜美玉杜美月杜秋水林德意林明發上 一 人法定代理人 林李慧純上八人共同代 理 人 李明哲律師相 對 人即 被 告 陳美鳳上列當事人間請求塗銷信託登記事件（本院109年度訴字第3564號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間就坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）為買賣契約關係，並無信託之合意，相對人卻將系爭土地以信託為原因而移轉登記予相對人名下，經聲請人對相對人提起本件塗銷信託登記之訴（鈞院109年度訴字第3564號），相對人卻於訴訟繫屬中，於民國110年2月17日將系爭土地以買賣為原因而移轉登記予相對人之配偶陳耀忠，堪認相對人與陳耀忠間難有真實買賣契約關係存在，是本件判決效力應即於受讓人陳耀忠。為避免相對人與陳耀忠又將系爭土地移轉登記予第三人，自有將本件已訴訟繫屬之事實，向地政機關辦理訴訟繫屬登記之必要。爰聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按民事訴訟法第254條第5項之規定業於106年6月14日修正公布，將原規定「第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記」修正為「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，並增訂第六項前段：「前項聲請，應釋明本案請求。」，其立法理由三載明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益…。」。是得依前述規定聲請法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，其訴訟標的自僅限於基於物權關係，以免過度影響被告或第三人之權益。所謂物權關係，係指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力而言（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照），與債權關係，權利義務關係僅存在特定之債權人與債務人之間，異其性質；立法理由四載明：「為免原告濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責，此已包括起訴須為合法且非顯無理由，現行條文第五項關此部分，自無規定必要，爰增訂第六項前段…。」，準此，於當事人之起訴合法且非顯無理由，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。故若原告起訴所主張為訴訟標的為債權請求權，而非基於物權關係所為請求，即與修正後民事訴訟法第254條第5項規定之要件未合。又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。
三、查本件訴訟（即本院109年度訴字第3564號塗銷信託登記事件）係由聲請人於109年11月27日遞狀起訴主張聲請人為系爭土地之共有人（聲請人之權利範圍各如附表所示），於103年間將系爭土地出賣於相對人，相對人陸續給付價金，惟相對人竟將系爭土地所有權（聲請人之權利範圍各如附表所示）以信託為原因移轉登記予相對人名下，因聲請人與相對人就系爭土地並無信託及信託登記之意思表示合致，應屬不成立，聲請人實際上仍為所有權人，且上列就系爭土地所為之信託登記對相對人而言，係無法律上之原因而受利益，致聲請人受有侵害，聲請人自得依民法第767條第1項中段、第179條規定，請求相對人塗銷上列就系爭土地所為之信託登記；設若上列就系爭土地所為之信託登記為真正，其既已約定受益人為聲請人，則依信託法第63條第1項規定，聲請人得隨時終止信託，且聲請人已於108年9月4日委由律師發函向相對人為終止信託之意思表示，聲請人亦得依民法第767條第1項中段、第179條規定，請求相對人塗銷上列就系爭土地所為之信託登記等語（見本院卷一第9-11頁之起訴狀），足見聲請人係以民法第767條第1項中段、第179條做為訴訟標的。又其中民法第179條係屬債權之性質，另民法第767條第1項中段固屬物權之性質。惟查，系爭土地所有權已於110年2月17日移轉登記為第三人陳耀忠所有，有系爭土地登記第一類謄本附卷可稽（見本院卷一第209-211、219-221頁），系爭土地已非登記為相對人所有，相對人自無從塗銷上列就系爭土地所為之信託登記，況聲請人在系爭土地回復登記為聲請人名義以前，聲請人尚無民法第767條第1項中段之妨害所有權除去請求權可資行使，是聲請人依民法第767條第1項中段規定，請求相對人塗銷上列就系爭土地所為之信託登記，顯無理由，應認聲請人全未釋明本案請求，而非釋明不足之情形，則依上列說明，自不應許可為訴訟繫屬事實之登記。是聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第七庭 法 官 楊千儀正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 李育真