臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1209號原 告 Ａ女（姓名年籍詳卷）訴訟代理人 莊瀅臻律師被 告 傅志強上列當事人間因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（109 年度侵附民字第65號），本院於民國110 年9 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國109 年9月12 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之3 ，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，如被告以30萬元為原告供擔保，得免為假執行。
五、其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、程序事項依性侵害犯罪防治法第12條第2 項規定，本判決書不得揭露被害人之識別身分資訊，故以Ａ女代稱原告姓名，且原告於本院109 年度侵訴字第78號刑事案件（下稱相關刑案）所編代號為AD000-A109090 。
二、原告的主張
（一）兩造及原告的男友於民國108 年12月起共同承租新北市○○區○○路某址房屋（下稱系爭房屋，詳細地址詳卷），且原告自105 年起因患睡眠障礙而慣於睡前服用鎮定安眠劑。
（二）原告的男友於109 年3 月14日下午12時許外出不在系爭房屋，被告進入原告房間內，利用原告意識不清，處於類似精神障礙之情形而不能或不知抗拒之際，觸摸原告胸部及下體，原告發現後旋即向原告的男友求救。被告行為致原告身心煎熬而承受極大痛苦，爰依民法第195 條請求非財產上之損害賠償。
（三）聲明：
1.被告應給付原告新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
三、被告的答辯原告長期吃安眠藥及喝酒，也在八大行業上班，可能導致其記憶錯誤。並為聲明：原告之訴駁回，如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院的判斷
（一）不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。原告主張被告趁機猥褻事實，業據原告以證人身分於相關刑案偵審程序中詰證明確（見新北檢109 偵9617卷第77至83頁，本院刑事庭109 侵訴78卷第159 至166 頁），且證人即原告的男友亦於相關刑案偵訊時詰證稱：原告於案發後打電話告知遭被告侵害之事，其與原告旋即見面，電話中及見面時原告情緒都很激動等語（見新北檢109 偵9617卷第83至85頁），足以佐證原告所述實在。又兩造偕同各自親友於本件事發後曾見面討論被告侵害原告之事，被告於交談過程中已數度承認等情，亦經本院刑事庭勘驗當時錄影內容確認屬實，有勘驗筆錄可證（見本院刑事庭109 侵訴78卷第133 至137 頁）。俱徵原告主張其遭被告趁機猥褻等語可採，原告自得依民法第195 條第1 項前對規定，請求其貞操權受被告侵害之非財產上損害賠償。
（二）本院審酌兩造自陳之學經歷，及兩造近2 年所得及名下財產（參本院依職權調得之財產所得資料，為保護當事人隱私，不逐一列出細項）；暨被告對原告之侵害情節、原告遭侵害所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，應屬適當；逾此範圍之請求則非允當，應予駁回。又原告本件請求係以支付金錢為標的，性質上無從預先約定利率，且給付無確定期限，其請求被告自起訴狀繕本送達翌日起即109 年9 月11日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據。
五、結論
（一）原告請求被告給付30萬元，及自109 年9 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
（二）原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟就其等勝訴部分，本院所命給付之金額合計未逾50萬元，應不待原告聲請，依職權宣告假執行，並宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
（三）兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
（四）訴訟費用分擔之依據為民事訴訟第79條。中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
民事第四庭 法 官 林琮欽以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 陳威同