臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第2836號原 告 梁香梅訴訟代理人 梁文財被 告 陳靖元上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將新北市○○區○○路○段00○0號3樓房屋遷讓返還原告，並給付原告新臺幣32,500元，暨自民國110年8月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,500元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣97萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告承租新北市○○區○○路○段00○0號3樓房屋(下稱系爭房屋），約定租期自民國109年4月1日起至110年3月31日止，租期屆滿，兩造復約定租期自110年4月1日19起至110年7月31日止，租金按月應於每月1日前給付新臺幣（下同）7,500元，租期屆滿後即應遷讓返還房屋，被告並給付押租金20,000元於原告。詎被告於租期内未依約給付租金，積欠110年1至7月共7個月合計52,500元之租金（計算式:7,500×7)，經扣除押租金20,000元，尚積欠租金32,500元，且被告於上揭租期屆滿後，仍未遷讓返還系爭房屋，自110年8月1日起無權占用該屋，而受有相當於租金之不當得利，爰依租賃契約及民法第767條、第179條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金32,500元，暨自110年8月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,500元等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出房屋租賃契約書影本2件、建築改良物所有權狀1件為證，而被告於相當時期受合法之通知，並未於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；民法第439條前段、第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，為民法第179條前段所明定，而無權占用他人房屋或土地者，依社會通常之概念，可能享有相當於租金之利益，並致所有人受有無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人得請求占用人返還該利益（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。查本件房屋租賃契約係屬定期租賃契約，且其租期已於110年7月31日屆滿，則依房屋租賃契約第6條約定，兩造間之租賃關係業於租賃期限屆滿時消滅，被告已無繼續占有系爭房屋之正當權源，被告迄今仍繼續占有系爭房屋，係屬無權占有，故原告依租賃契約之約定及民法第767條第1項前段之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。又被告積欠110年1至7月共7個月，合計52,500元之租金未付，扣除押租金20,000後，仍積欠租金32,500元，是原告請求被告給付欠租32,500元，亦無不合。再被告自110年8月1日起無權占用系爭房屋，而享有相當於租金之利益，並致原告受有損害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告自該日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,500元，亦屬有當。
五、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付欠租32,500元，暨自110 年8 月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,500元，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
民事第五庭 法 官 高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 廖美紅