臺灣新北地方法院民事裁定110年度訴字第2854號原 告 新億起重工程有限公司法定代理人 姜振聰訴訟代理人 周福珊律師被 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸仟參佰玖拾元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。復按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未繳納裁判費，其訴之聲明為：「㈠確認被告對原告依本院101年度重訴字第51號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）第2項記載：『被告（即本案原告）應於102年3月30日前給付原告（即本案被告）自100年11月1日起至101年12月31日止之不當得利新臺幣（下同）60萬584元，及自102年1月1日起至102年3月30日止，依當期申報地價年息5％計算不當得利，並願依原告分期辦法繳納』之債權不存在。㈡本院110年度司執字第126234號返還不當得利強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序應予撤銷」。而原告起訴合併提起上開2項聲明，訴訟標的雖不相同，惟自經濟目的觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
三、經查，上開第1項聲明部分，原告主張其嗣後業就系爭和解筆錄上開內容，與被告簽訂分期付款承諾書，約定原告自100年11月1日起至102年3月30日止積欠之使用補償金共計為58萬2,340元，此有分期付款承諾書乙紙附卷可稽，是此部分訴訟標的價額應為58萬2,340元。至上開第2項聲明部分，被告向本院聲請強制執行原告財產之債權金額為45萬1元乙節，業經依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，是此部分訴訟標的價額，應以原告本於此項異議權請求排除強制執行所有之利益為準，故此部分訴訟標的價額為45萬1元。從而，原告上開2項聲明，訴訟標的雖有不同，惟自經濟目的觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，而其中訴訟標的價額最高者為第1項聲明，揆諸前揭法條及裁判意旨，本件訴訟標的價額核定為58萬2,340元，應徵收第一審裁判費6,390元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
民事第七庭 法 官 李宇銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官 黃筱玲