臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第2050號原 告 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生訴訟代理人 潘俐君
蔣郁瑤被 告 李啓瑞上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國110年9月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟柒佰陸拾捌元，及自民國一一零年四月二十二日起至清償日止，按年利率百分之九點七計算之利息，暨自民國一一零年五月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告訂立個人信用貸款契約，借款期間自民國106 年6 月19日起按月償還本息。又依契約書約定，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）67萬9,76
8 元，及自110 年4 月22日起至清償日止，按年利率9.7%計算之息（約定利率8.91% + 延滯時指數利率0.79% ），暨自
110 年5 月23日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開年利率10% ，逾期超過6 個月以上就超過部分按上開年利率20% 計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為
9 期。案經原告催請被告給付前開金額亦無結果，為此，爰依法訴請被告給付借款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第四庭法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 李瑞芝