臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第2114號原 告 張維學被 告 社團法人新北市獸醫師公會法定代理人 簡子寧訴訟代理人 李昊沅律師上列當事人間請求撤銷決議事件，經本院於民國111年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告公會於民國110年4月18日召開之第19屆第1次會員代表大會，該次會議之會員代表名冊中沒有第五分區(即中、永和區)之會員代表，違反各個分區會員每4人選出名會員代表之規定，且開會當日亦禁止第五分區之會員列席。另被告公會第18屆會議選舉結果被法院撤銷，故由第18屆第5分區及其他分區會員代表所選出之理、監事均無效，由該屆理、監事選出之理事長亦無效，該理事會所做之決議(含109年8月30日第18屆第12次理監事會所增訂之選舉辦法第8條之1)均無效，爰依民法第56條第1項、第111條、第113條、第114條規定，請求撤銷被告公會第19屆第1次會員代表大會決議等語。並聲明：(一)撤銷110年4月18日第19屆第1次會員代表大會決議。(二)裁判費由被告負擔。被告應自原告墊付判費之日起至給付裁判費之日止，按年息百分之5計算(原告墊付之裁判費)之利息。
二、被告則以：被告公會於110年4月18日所召開之會議係會員代表大會，而非會員大會，該次會合計有88名會員代表出席，且係由理事依章程規定召集，程序並無瑕疵。而原告並非會員代表，無出席該次會議之權利，其引用民法第56條第1項規定請求撤銷該次會議之決議，並無理由。另被告公會第18屆會議選舉結果雖遭法院撤銷，然因時間已更迭至下一年度，而為配合總會之屆數，故於110年4月18日所召開之會員代表大會仍以第19屆之名義為之等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)被告公會於110年4月18日召開之第19屆第1次會員代表大會，原告於開會當日有到場等情，有原告提出其於當日到場之照片(見本院卷第35頁)、被告提出之該次會議紀錄、簽名清冊及委託書(見本院卷第73頁至第77頁、第284頁至第314頁)等件在卷可參，此部分事實，堪予認定。
(二)被告公會為依獸醫師法設立之公會，關於被告公會會員代表大會之決議有違反法令者，其效力為何，獸醫師法第51條定有明文，該條規定為「各級獸醫師公會會員《代表》大會或理監事會議之決議有違反法令者，由社會行政主管機關撤銷之。」，且為民法第56條第1項之特別規定。則依特別法優於普通法之原則，自應優先適用獸醫師法第51條規定。故本件原告主張被告公會110年4月18日第19屆第1次會員代表大決議違反法令等情，縱屬有據，依獸醫師法第51條規定，亦應向社會行政主管機關為撤銷之請求(非得逕向民事法院提起撤銷決議之訴)。從而，原告依民法第56條第1項規定提起本訴，以被告公會110年4月18日第19屆第1次會員代表大會決議違反法令為由，請求撤銷上開決議，顯無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第56條第1項規定提起本件撤銷決議之訴，難認有據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
民事第六庭 法 官 莊惠真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 但育緗