臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第2282號原 告 吳忠恩訴訟代理人 黃柏嘉律師
王秉信律師被 告 葉厚均上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣492,000元，及自民國110年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行；但被告如以新臺幣492,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國109年8月至109年9月間陸續以投資、和解等理由
，向原告借款如附表一編號1至23所示之款項，兩造借貸經過，有因被告向原告稱欲購買switch主機或手機，其於轉賣後可再分潤給原告，被告並指示原告將款項匯入其女友吳京芸於台北富邦銀行之000000000000號、中國信託商業銀行之000000000000號帳戶內，或匯入第三人林薇於國泰世華銀行之000000000000號帳戶內。被告借款細目詳如附表一所示，並說明兩造約定還款數額如下：。
⒈就附表一編號1至4「購買switch」之部分：
被告以購買switch為由，向原告借款共130,000元，並答應轉賣switch獲得利潤後，將以23萬元清償借款。原告另於109年11月7日就被告所積欠之全部借款向被告核對(其中包含以購買switch為由向原告借款130,000元，並答應返還230,000元)，被告亦表示其積欠款項之項目與金額無誤。
⒉就附表編號5「修車費用」之部分：
被告於109年8月21日向原告表示汽車壞掉，遂向原告借款4,000元給付修車費。
⒊就附表編號6「租車費用」之部分：
被告109年9月9日以其至臺中處理事情，向原告商借原告之租賃汽車使用，惟遲至11日還車，以致原告先行結清6,776元之租車費用。嗣後，被告承諾還款7,000元予原告。
⒋就附表編號7至9「購買iPhone11手機」之部分：
被告於109年9月14日至15日，以有買家想購買iPhone11手機為由，向原告借款，故原告先行刷卡購買iPhone11手機4支，金額共計106,225元，被告承諾其將手機賣出後，將償還原告110,000元。
⒌就附表編號10「購買air無線藍芽耳機」之部分：
被告在109年9月16日以有買家想購買air無線藍芽耳機一副為由，要求原告先行刷卡7,990元購買，並承諾將返還8,000元予原告。
⒍就附表編號11、12、13、14、17、18、20至22「和解金」之部分：
被告在109年9月16日起至同年月29日止，以其需要給付和解金為由，陸續向原告借款，並指示原告匯款至被告所提供之吳京芸申設之台北富邦銀行帳戶，共計匯款8筆及交付現金1筆，金額合計為100,000元，被告並承諾將返還110,000元予原告。
⒎就附表編號15「繳納證件費用」與編號16「坐車費用」之部分：
被告在109年9月17日以其抵押身分證在他人處，須償還他人欠款取回證件為由，向原告借款13,000元，翌日再以其須搭乘高鐵為由，向原告借款1,000元交通費，並均指示原告匯款至吳京芸申設之中國信託銀行帳戶內。
⒏是附表一編號1至23，被告承諾還款之數額共計542,000元，
惟被告嗣後承諾原告將補償原告之損失100,000元，而於109年11月7日承諾將償還原告共計650,000元。
㈡又被告僅在109年11月7日清償40,000元，尚餘610,000元未償
還。嗣被告又於110年2月24日向原告借款40,000元，並陸續清償50,000元，故被告迄今尚有600,000元未償還。被告於最後一次償還50,000元後即避不見面，原告多次催討未果，遂於110年7月21日寄發三重中山路存證號碼741號存證信函，催告被告清償債務，惟該存證信函因無人領取而於110年8月13日退回。爰依民法第474條第1項、第477條前段、第478條規定向被告請求償還。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷㈠原告於附表一所示時間，將附表一所示借貸金額欄所示金額
匯入被告指定之帳戶內乙節，業經原告提出其轉帳交易成功通知之截圖1份、繳納明細3張、租車繳費明細1張及被告指示原告匯款帳戶之對話截圖1份等件為據，另原告曾以交付現金方式出借款項予被告部分，亦有兩造之對話紀錄為憑，另被告所指示之收款帳戶國泰世華銀行、台北富邦銀行、中國信託銀行之帳戶申設者分別為林薇及吳京芸，又吳京芸所留存之開戶地址為被告戶籍地乙節，亦有上開銀行函暨附表一給付方式欄所列帳戶之客戶資料附卷可稽（見本院卷第95至97頁、第115至117頁、第137至139頁），是原告以匯款方式出借被告款項，所匯入之帳戶均為被告所指定，而已由被告收受借款乙節，堪以認定。
㈡另原告主張於109年9月29日前（即附表一編號1至23部分），
其於匯款或交付附表一編號1至23所示之金額後，被告曾分別承諾償還附表一約定返還金額欄所示金額共計542,000元，並提出附表二所示對話紀錄，而查，於該紀錄中，雖被告並未具體向原告承諾各筆借款之還款數額，然亦提及以交付現金方式交付借款及利潤分紅情事，是原告主張被告就附表一編號1至23所示之借款，已承諾還款共計542,000元之事實，應屬真實。
㈢至原告另主張依兩造於109年11月7日對話，被告曾承諾償還
原告共計650,000元等語，然查，於該次對話中（詳本院卷第27頁原證1），可見原告除將被告之欠款項目一一盧列，惟除「總計」部分與所列之細項數額加總不符外，其加總行列下，旋即記載「給65萬，朋友利息5000」之內容，然未見有何計算，亦未見被告對此有具體承諾，況原告此發送內容，與原告起訴狀附表所列「被告答應補償原告所有損失100000」、「0000000被告答應返還原告金額650000（0000000+100000）」也有不符，再者，於原告發送此訊息後，被告僅回稱「收，等等我，拜託」等語，則原告主張被告就附表一編號1至23所示借款，已承諾償還650,000元等情，實與所提上開對話未盡相符，且亦乏客觀資料相佐，是原告主張被告就附表一編號1至23之借款，除先承諾返還542,000元外，另於109年11月7日承諾償還共計650,000元等語，並非可採。
㈣又原告主張被告於附表一編號23之借款後，曾償還40,000元
，然嗣後再向其借款附表一編號24至26共計40,000元款項，另又償還50,000元等語，並提出相關匯款資料為憑，是原告此部分之主張堪信為真實。從而，以被告上開欠款共計542,000元，加計附表一編號24至26再借款項共計40,000元，並扣除已償還款項共計90,000元，則被告尚積欠原告492,000元，是原告主張被告尚積欠492,000元即有理由。
㈤又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告得請求返還之金額，屬於未定給付期限之金錢債權，亦未約定遲延利息。又本件起訴狀繕本於110年9月11日寄存送達被告，同年月21日生送達效力，有送達證書附卷可稽（本院卷第61頁）。揆諸上述說明，原告請求被告自110年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
四、結論：原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付492,000元，及自110年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟就其勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告聲請，依職權宣告假執行；並依職權宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
民事第五庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
書記官 涂菀君附表一：
編號 時間 借貸金額 (新臺幣) 借貸原因 給付方式 被告承諾返還金額 (新臺幣) １ 109年8月19日 35,000元 購買switch主機 現金 230,000元 (合計借貸金額130,000元) ２ 109年8月19日 55,000元 購買switch主機 匯款 (000-000000000000) ３ 109年8月19日 20,000元 購買switch主機 匯款 (000-000000000000) ４ 109年8月20日 20,000元 購買switch主機 匯款 (000-000000000000) ５ 109年8月21日 4,000元 修車費用 匯款 (000-000000000000) 4,000元 ６ 109年9月11日 6,776元 租車費用 信用卡代墊給付 7,000元 ７ 109年9月14日 53,780元 購買IPhone11手機×2 信用卡代墊給付 110,000元 (合計借貸金額106,225元) ８ 109年9月15日 26,890元 購買IPhone11手機×1 信用卡代墊給付 ９ 109年9月15日 25,555元 購買IPhone11手機×1 信用卡代墊給付 １０ 109年9月16日 7,990元 購買Air無線藍芽耳機 信用卡代墊給付 8,000元 １１ 109年9月16日 10,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 13,000元 １２ 109年9月16日 3,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 3,000元 １３ 109年9月17日 15,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 20,000元 １４ 109年9月17日 15,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 20,000元 １５ 109年9月18日 13,000元 償還他人欠款以取回證件 匯款 (000-000000000000) 13,000元 １６ 109年9月18日 1,000元 搭乘高鐵費用 匯款 (000-000000000000) 1,000元 １７ 109年9月18日 10,000元 和解金 現金 10,000元 １８ 109年9月18日 2,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 2,000元 １９ 109年9月18日 20,000元 借款 現金 25,000元 ２０ 109年9月28日 5,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 5,000元 ２１ 109年9月28日 20,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 23,000元 ２２ 109年9月29日 20,000元 和解金 匯款 (000-000000000000) 23,000元 ２３ 109年9月29日 20,000元 借款 現金 25,000元 合計 實際借款金額 408,991元 542,000元 ２４ 110年2月24日 10,000元 借款 匯款 (000-000000000000) 10,000元 ２５ 110年2月24日 10,000元 借款 匯款 (000-000000000000) 10,000元 ２６ 110年2月24日 20,000元 借款 匯款 (000-000000000000) 20,000元附表二：
編號 日期 被告 原告 1 109年8月18日 本人於109年8月19日領取投資額35,000元並於109年8月20日再收取15,000元投資款，共五萬，於109年8月26日歸還，歸還金額為67,500元，以此為證。 ２ 109年8月19日 商品我找到買家了 回你121500 你賺31500 ３ 109年8月19日 國泰世華000-000000000000 共回121500 拿現金好了 現金好了 ４ 109年8月20日 這兩萬算我跟你借 利潤還是給你 所以現在我總共投13萬進去 明天晚上要先給我2萬對吧 ５ 109年8月21日 車就掛了 ６ 109年9月9日 欸 你這樣不對吧 當初我只是讓你租一天去台中拿和解金而已 你現在要租兩天也沒問過我 租車的名字是我你在台中做什麼我都不知道 你這樣很不尊重我欸 ７ 109年9月15日 而且剛剛又刷了兩隻... ８ 尤其是剛剛又刷了兩隻... ９ 你放心他絕不會跑路 １０ 不是...畢竟我不認識他 １１ 還讓你刷了 錢也還沒讓你賺 １２ 109年9月16日 代號012 帳號000000000000 １３ 109年9月17日 啊你耳機給了嗎? １４ 然後最近又一直幫你借錢 幫你刷卡的 １５ 那你就看看你女朋友那邊有沒有 １６ 她帳戶在我這 １７ 我壓身分證借了一萬 １８ 身分證正本 壓給他們了 １９ 109年9月18日 000-000000000000 ２０ 我賠你 ２１ 上車