臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第3084號原 告 臺灣新北地方檢察署法定代理人 徐錫祥訴訟代理人 曾裕誠被 告 周運隆上列當事人間請求返還犯罪被害補償金事件，經本院於民國111年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）84萬9982元，及自本判決送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告的主張
（一）被告於民國107年3月19日8時41分許，駕駛車牌號碼0000-00小客車沿新北市新莊區思源路往五股方向行駛，行經思源路與幸福路口時，疏未注意遵守交通號誌而貿然闖越紅燈駛入上開路口，適訴外人孔昱霖騎乘機車沿幸福路行至上開路口，雙方發生碰撞，孔昱霖因而人車倒地受傷，經送醫急救後仍於同日15時24分死亡。孔昱霖之父母孔慶富、駱淑玲就前述車禍向原告申請犯罪被害補償金，經原告之犯罪被害人補償審議委員會決定補償駱淑玲新臺幣（下同）45萬3385元、孔慶富39萬6597元，已分別於108年11月22日、109年2月21日如數給付。乃原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定向被告求償。
（二）聲明：被告應給付原告84萬9982元，及自本判決送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告的答辯被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院的判斷國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使；犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段定有明文。本件原告主張前述事實，業據提出原告之犯罪被害人補償審議委員會108年度補審字第3號及第12號決定書、支出憑證黏存單、支付清單、付款憑單、財政部國庫署匯款資料、孔慶富及駱淑玲分別向原告提出之犯罪被害補償金請領書、本院108年度交簡上字第209號刑事歷審判決書等件為證，並經調取本件交通事故之刑案卷宗核閱屬實，堪認原告前述主張可採。故原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定請求被告給付84萬9982元及法定遲延利息，為有理由，應予准許，且依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
民事第四庭 法 官 林琮欽以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
書記官 陳威同