臺灣新北地方法院民事裁定110年度訴字第3108號原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英訴訟代理人 林芷伃被 告 李佩筠
李金春李文德李文俊李文明上列當事人間代位請求分割遺產等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5 日內，補繳裁判費新臺幣（下同）2萬6,862元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之11定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照）。復按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，應以起訴時原告依其應有部分，計算分得共有物之價格為準；於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第277號裁定參照）。
二、經查，原告起訴主張被告李佩筠積欠其債務47萬3,819元(下稱系爭債權)，本於李佩筠債權人地位，請求被告就李林猜所遺如附表所示之不動產(下稱系爭房地)辦理繼承登記，及請求變價分割系爭房地，並依應繼分比例分配價金。經核原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為獲清償系爭債權之目的，揆諸首揭規定及說明，本件訴訟標的價額應以因分割系爭房地李佩筠所受之利益核定之。次查，本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房地同棟之5樓房地於民國110年9月交易價格約每平方公尺12.6 萬元，是系爭房地交易價格為1,388萬8,980元【計算式：126,000元/ ㎡×（99.85㎡＋10.38㎡)＝13,888,980】，則債務人李佩筠因分割所受利益之價額為277萬7,796元（計算式：13,888,980×1/5＝2,777,796），故本件訴訟標的價額核定為277萬7,796元，應徵收第一審裁判費2萬8,522元，扣除原告已繳納裁判費1,660元，尚應補繳2萬6,862元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳第一審裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 鄔琬誼附表：
編號 種類 財產所在或名稱 權利範圍 分割方法 1 土地 新北市○○區○○段000地號 1/5 被告各1/5 2 房屋 新北市○○區○○段0000○號（門牌號碼：新北市○○區○○街00巷00弄0號） 1/1 被告各1/5