臺灣新北地方法院民事裁定 110 年度訴字第45號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献被 告 林錦智
林浩暐上列當事人間請求塗銷分割繼承登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度臺抗字第222 號民事裁判意旨參照）。經查，原告起訴聲明請求：一、請求被告等就新北市○○區○○段○○○ ○號土地（權利範圍全部，下稱系爭不動產）所為遺產分割協議及民國104 年2 月26日所為之分割繼承登記應予撤銷。二、被告林浩暐應塗銷系爭不動產於104 年2 月26日向新北市樹林地政事務所以104 年樹資字第023770號所為分割繼承登記予以塗銷。而系爭不動產之價額為新臺幣（下同）519 萬7,872 元（計算式：系爭土地面積66.34 ㎡×公告土地現值7 萬8,352 元/ ㎡＝519 萬7,872 ，元以下四捨五入），揆諸前揭說明，被撤銷法律行為標的之價額為519 萬7,872 元，已高於原告主張因撤銷權之行使所受利益即76萬5,089 元（見本院卷第15、17頁），是以，本件訴訟標的價額應以76萬5,089 元計算。從而，本件訴訟標的價額核定為76萬5,089 元，應徵收第一審裁判費8,370 元，扣除原告已繳納之裁判費1,440 元，原告仍應補繳裁判費6,930 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定後5 日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 張惠閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 林沂㐵