臺灣新北地方法院民事裁定 110年度訴字第842號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強訴訟代理人 張慶宇上列原告與被告石瀅鳳等人間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,100 元；按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。經查：原告主張對石瀅鳳有742,608 元之債權，而石瀅鳳為訴外人石正熙之繼承人，本得共同繼承如附表所示之不動產，卻與其他繼承人協議並辦理分割登記予被告石蕙萍，致有害及其債權為由，聲明撤銷被告等人所為遺產分割協議及分割繼承登記行為，並塗銷所有移轉登記等語。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。從而，本件訴訟標的價額，應以原告主張之債權額與被撤銷之法律行為標的，二者價額較低者為斷，本件原告主張之債權額為742,608元，而石瀅鳳原本所得分配之遺產數額為6,510,000 元之二分之一即3,255,000 元，此有原告110 年2 月17日民事陳報狀在卷可稽，顯較原告主張之債權為鉅，故核定本件訴訟標的金額為742,
608 元，應徵第一審裁判費8,150 元，扣除原告前繳裁判費2,10
0 元，尚不足6,050 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 洪愷翎