臺灣新北地方法院民事裁定110年度重訴字第662號聲 請 人 冠展新創科技有限公司法定代理人 陳啓彰代 理 人 謝銘仁相 對 人 駿品興業有限公司法定代理人 林宏駿代 理 人 卓素芬律師
陳君漢律師上 一 人複 代理人 李昱葳律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前於民國109年9月28日簽訂租賃契約，因相對人法定代理人於簽約時傳遞不實之資訊，致聲請人陷於錯誤而處分財產，聲請人並已就此對相對人法定代理人提出另案刑事詐欺告訴，故相對人於本件實有虛偽陳述之嫌，為免影響後續裁判，爰依民事訴訟法第183條規定，聲請在另案刑事訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
次按所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人法定代理人所涉上開詐欺罪嫌，係本件民事訴訟繫屬前發生之情事；而相對人本件主張實體上理由是否有據，則屬本件判決問題，均非於本件民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實鑑定之情形，揆諸前揭裁判意旨，核與民事訴訟法第183條規定有間，自無裁定停止本件訴訟程序之必要。況民事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，本院得自行審認本件民事事件，不受相對人法定代理人所涉另案刑事訴訟結果之拘束，是本件無停止訴訟程序之必要。從而，聲請人執此聲請裁定停止本件訴訟程序，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事第七庭 法 官 李宇銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 李律廷