臺灣新北地方法院民事裁定111年度簡上附民移簡字第28號上 訴 人 王宇恆訴訟代理人 黃昱傑律師被 上訴 人 張馨予訴訟代理人 蔡菘萍律師複代理人 林芫煜律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國115年1月30日本院111年度簡上附民移簡字第28號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。是於此情形，受移送之地方法院民事合議庭，應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數，業經司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。是上訴利益未逾150萬元者，依法即不得對於簡易訴訟程序之第二審裁判上訴。又提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之2第2項準用第481條、第442條第1項規定甚明。
二、經查，本件上訴人於刑事簡易訴訟第二審程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度審交簡上附民字第11號裁定移送前來，本件即適用簡易訴訟程序之第二審程序規定而為裁判。上訴人請求被上訴人給付新臺幣（下同）1,695,103元及遲延利息，原判決命被上訴人應給付上訴人415,705元及遲延利息，是上訴人請求敗訴部分為1,279,398元，上訴人就其敗訴部分不服提起上訴，上訴利益未逾150萬元，依上開說明，上訴人不得上訴於第三審法院。從而，本件上訴人對不得上訴之判決提起上訴，本院自應以上訴程序不合法，裁定駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁
法 官 劉以全法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 劉雅文