臺灣新北地方法院民事判決111年度續字第2號請 求 人即 原 告 李淑娥相 對 人即 被 告 陳珍發上列當事人間因本院111年度訴字第1990號給付貨款事件，於民國111年11月3日在本院成立和解後，請求人請求繼續審判，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文，是訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形，所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言（最高法院52年台上字第500號判例意旨參照）。又繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此觀之民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2項之規定自明。
二、請求人請求繼續審判之意旨：我想說如果相對人不付新臺幣(下同)200萬元，就連那些貨都不用還了，因為我實在沒地方放。希望相對人把200萬跟貨同時一起還給我，和解筆錄沒有註明清楚甚麼時候給，因為我從來沒有見過法庭，那個律師只有請他一次，他沒有深入了解清楚，加上我也不懂，希望法官深思一下是否這樣做，也沒有講清楚給受害人知道，這樣對我不公平，我講那麼多沒有人可以理解我的痛苦之處。到現在相對人一分都沒有付，而且還有1個明代的銅香爐當時講好20萬元也沒有計算在內等語，爰依民事訴訟法第380第2項之規定，請求繼續審判。
三、經查：㈠兩造於本院111年度訴字第1990號請求給付貨款事件中，請求
人起訴請求相對人應給付原告4,346,000元。雙方並於111年11月13日言詞辯論時達成和解，和解成立內容為：⒈被告願將附件所示之物(經本院提示本院卷第43至55頁之估價單，兩造均表示估價單所載物品均放置於被告處)於111年12月31日前返還原告(約定返還處所為心北市○○區○○路00巷00號1樓，若有要更改物品放置處所，原告會再與被告聯繫，原告收受附件所示之物應由被告書寫還貨正明由原告簽收。⒉被告除返還第1項所示之物品予原告外，另願給付原告2,000,000元。⒊被告若未於111年12月31日前將附件所示之物全數返還(包含物品應無毀損、缺漏)，被告願另補償給付原告2,346,000元等情，業經本院依職權調取上開案卷查閱無訛，首堪認定。
㈡請求人固以相對人尚未履行上開和解內容，訴訟代理人並未
了解案情及漏未審酌1個明代銅香爐為由，主張和解有無效或得撤銷之原因﹐並請求繼續審判等語，然原告訴訟代理人確有受原告委任，並有民事訴訟法第70條第1項但書及第2項所列各行為之特別代理權，且系爭和解內容均為兩造當庭親自商討及確認，原告尚有委請訴訟代理人，並當庭與委任律師共同商討是否同意和解，並經本院當庭向當事人解釋和解方案內容，核其和解內容亦無違反強制禁止規定，或有何背於公序良俗、詐欺、脅迫、錯誤等情事，亦無欠缺當事人能力、訴訟能力、當事人適格、特別代理權等瑕疵，尚難認本件系爭和解有無效或得撤銷之事由。況相對人若未履行系爭和解契約之內容，請求人自得以該和解筆錄為執行名義向執行法院聲請強制執行，尚難據此而認為系爭和解有無效或得撤銷之原因。是本件請求人請求既不符合繼續審判之要件，其請求就已終結之訴訟繼續審判，依上開說明，顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件請求繼續審判為顯無理由，爰依民事訴訟法第380條第4項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
民事第一庭 法 官 張惠閔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
書記官 林沂㐵