臺灣新北地方法院民事裁定111年度司繼字第4520號聲 請 人 張進益上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。另遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1209條第1項、第1211條分別定有明文。
次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人張阿頭生前立有遺囑，為此聲請鈞院指定被繼承人張阿頭之遺囑執行人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出被繼承人張阿頭除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本，惟聲請人並未提出㈠被繼承人張阿頭之直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬（即伯叔姑舅姨）、四親等內之同輩血親（即表堂兄弟姊妹）等親屬會議成員之最新戶籍或除戶謄本；㈡釋明得否由被繼承人張阿頭之親屬會議成員選定遺囑執行人，若無法選定，提出相關佐證資料；㈢遺囑。經本院於111年12月6日通知聲請人補正上開事項，該補正通知送達聲請人後，迄未補正，亦未提出遺囑，則本件被繼承人張阿頭於生前是否立有遺囑，已有疑義，且繼承人間就遺囑是否真正一事亦未明確。是以，揆諸首開規定，指定遺囑執行人之前提需遺囑為真正及有效，故本件必待該遺囑為真正或對遺囑並無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之實益。從而，聲請人應待確認遺囑真正及有效後，再先經被繼承人張阿頭之親屬會議選定之，倘親屬會議不能選定時，始得向法院聲請指定遺囑執行人，是聲請人之聲請不合程式，自非合法，應予駁回，爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
家事法庭 司法事務官