臺灣新北地方法院民事裁定111年度司繼字第4792號聲 請 人 劉如珍代 理 人 馮如華律師關 係 人 劉守洪代 理 人 張國璽律師
黃筑瑄律師上列當事人聲請撤銷拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人原意係欲繼承，惟為讓其母安心，遂將印章及印鑑證明透過其姊劉如芳轉交其母，惟關係人利用前開證明文件，以聲請人名義向鈞院聲明拋棄繼承，嗣經鈞院准予備查在案，聲請人自始均無拋棄繼承之意思表示，更未有拋棄繼承之行為，爰請求准予撤銷本院109年度司繼字第2868號拋棄繼承之備查等語。
三、經查，聲請人之主張，業據提出送達證書、109年8月17日印鑑證明申請書等件為證。證人劉昱廷(即送達代收人林源福地政士助理)到庭表示:「劉守洪交給我聲請人之印鑑證明及印章，我將印章蓋用於拋棄繼承聲請狀上後將印章交還劉守洪，之後去法院遞狀」;關係人劉守洪到庭表示：「(問:聲請人之印章及印鑑證明何人交付?)是我母親劉羅淑英將聲請人之印章及印鑑證明交付給我，並表示要幫聲請人辦理拋棄繼承，因為我們之前有開過家庭會議，決議由我單獨繼承」、聲請人到庭表示:「(問:聲請人聲請狀所述係為了讓其母劉羅淑英安心，才將上載拋棄繼承之印鑑證明交付姊姊劉如芳，再由姐姐轉交媽媽劉羅淑英，為何將印章一併交付?)我認為去法院聲請拋棄繼承應該要我本人簽名或親自用印，所以才把印章交付，也有與姐姐講好，我沒有要拋棄繼承」等語，有本院112年2月16日、3月9日非訟事件筆錄在卷可稽。
另據關係人之代理人提出之本院111年度聲判字第123號刑事裁定，聲請人之母劉羅淑英證稱「我要求女兒們來家裡，他們都同意拋棄繼承」，堪認聲請人主觀上既已有拋棄繼承之意思表示，客觀上並有交付印章及印鑑證明之行為，於109年9月17日所為之拋棄繼承意思表示確係出於真意，嗣後聲請人欲撤銷拋棄繼承意思表示係出於反悔之意甚明。故聲請人具狀聲請撤銷拋棄繼承之意思表示，於法未合，應予駁回。至撤銷拋棄繼承事件，屬家事非訟事件，揆諸上開裁判要旨，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，倘利害關係人對之有所爭執，應循訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，附此敘明。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
家事法庭 司法事務官