臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司聲字第556號聲 請 人 賴心怡法定代理人 賴家麟代 理 人 周信宏律師（法扶律師）上列聲請人與相對人劉佳文間聲請發還保證書事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請之事件亦應適用。次按，民事訴訟法第104條第1項之規定，有該條項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第106條亦有明文。前開規定所稱之法院，依最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送於有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣高等法院107年度抗字第1148號民事裁定，為供擔保假扣押，曾提供財團法人法律扶助基金會保證書（法扶保證字第00000000號）為擔保物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開保證書等語。
三、經查，相對人與聲請人間假扣押事件，經本院107年度司裁全字第799號裁定駁回相對人假扣押之聲請。相對人不服提出異議，經本院107年度全事聲字第53號裁定異議駁回。相對人不服提起抗告，經臺灣高等法院（下稱高等法院）107年度抗字第1148號民事裁定，廢棄原裁定及原司法事務官所為之裁定，並命聲請人供擔保後得為假扣押。是本件假扣押命供擔保之法院為高等法院，此有上開民事裁定附於卷內可稽，依前揭說明，本件自應由高等法院管轄，玆聲請人向無管轄權之本院聲請返還保證書，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
民事第一庭 司法事務官 許麗惠