臺灣新北地方法院民事裁定111年度司字第57號聲 請 人 葉其菁上列聲請人聲請為相對人金華工程有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人趙光啟為相對人之唯二股東，相對人已於民國74年間經臺灣省政府建設廳74年1 月28日七四建三字第95014 號函命令解散在案，依法應進行清算程序，然因趙光啟多年來音訊全無，就算持聲請人持本院
111 年度司司字第201 號函文前往戶政機關，因無趙光啟之身分證字號，而無法查詢趙光啟之最新戶籍謄本，亦無法聯絡趙光啟辦理清算或簽署文件，本件已屬不能依公司法第79條規定定其清算人之情形，爰聲請選派蕭聖澄律師、洪嘉呈律師為相對人之清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又上開規定，於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第26條之1 亦有明定，是公司經撤銷登記者，依法即應進行清算程序。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，復為同法第113 條所明定。觀諸公司法第81條立法目的乃在避免公司無清算人可進行清算程序，因而損及利害關係人權利，僅得於無法依公司法第79條規定定其清算人時，方可聲請法院選派，亦即無可任清算人之人，或章程未規定、股東未決議選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請選派清算人至明。
三、經查，相對人業於74年1 月28日經臺灣省政府建設廳七四建三字第95014 號函撤銷登記，且無選任清算人，有新北政府函文、變更登記事項表、本院111 年度司司字第201 號函在卷可稽，依法相對人應行清算程序，且除章程另有規定，或經股東會決議另選清算人外，自應以全體股東為清算人。而查，本件聲請人既為相對人之股東，依公司法第79條規定當然為公司之清算人，自無再由法院另選派清算人之必要，至於聲請人主張因無法聯絡趙光啟辦理清算或簽署文件等情，據以聲請本院選派清算人等語，則核與前開法院選派清算人之要件有間，難認有理，故本件仍應以相對人之全體股東為清算人，進行清算之程序，並無不能定清算人之情事。從而，本件聲請人之聲請，於法容有未洽，尚難准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋以上正本係照原本作成本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
書記官 張韶安